Техника - молодёжи 2007-05, страница 27
добные этим, не только не способствуют развитию человека или облегчению его труда, но зачастую вызывают раздражение окружающих. Конечно, шкала ценности — всего лишь набросок. Можно составить более подробную и точную шкалу. Не сомневаюсь, что это будет сделано. Выводы же из этой шкалы простые. В практическом плане польза моральной оценки новых технологий состоит в том, что она может стать серьёзным критерием при выборе «критических» для государства технологий. В глобальном смысле, нам, людям XXI в., нужны очень полезные и просто полезные изобретения. Над этим стоит работать изобретателю. Нам не нужны вредные и бесполезные изобретения. Неправы те, кто считает, что военная индустрия хороша, ибо она двигает науку и технику. Она не хороша хотя бы потому, что наука и техника в состоянии неплохо двигаться и в отсутствие ВПК. В этом нас убеждает хотя бы пример послевоенной Японии. Кроме того, обладание оружием стимулирует применение силы в международных отношениях, а результаты такого применения известны всем. Говоря поэтически, техника — это воплощённая в «косной» материи мысль и душа человека. В ней проявляется истина (научные законы), добро (цель создания), красота. Поэтому моральная оценка техники не только уместна, но необходима. Оценивая технику, мы оцениваем себя. Потребность в технологических и экономических прогнозах в современной России очень остра. Андрей Клепач, глава департамента макроэкономического прогнозирования МЭРТ, заявил недавно: «Президент поручил правительству сделать долгосрочный технологический и экономический прогноз, однако пока мы не знаем, какие технологии помогут увеличить экспорт и экономический рост» [7]. И далее: «Чтобы определиться с приоритетами бюджетной поддержки, правительство разрабатывает сегодня не сам прогноз, а пока только его концепцию». В этой статье речь и идёт о создании такой концепции. Пока же ничего лучше экспертных оценок в виде Форсайта правительству не предложено. Почему так происходит? Потому, что феномен современной техники очень сложен и необъясним в рамках какой-то одной науки. Выработать новые подходы и затем создать работающую аналитическую модель прогнозирования можно только совместными усилиями инженеров, философов, экономистов, психологов, социологов, математиков. Первым шагом на этом долгом пути должна быть выработка общего языка — языка, основанного на современном согласованном понимании основных терминов. Хорошим примером такого подхода может быть статья А. Птушенко [8], где автор очень чётко показывает разницу бытового, узконаучного (кибернетического) и широкого (общефилософского) понимания термина «информация». Я прекрасно понимаю, что сложность выработки «нового языка техники» велика. Узкие специалисты всегда настаивают на правильности своего понимания объектов и процессов и защищают свою «территорию» от дилетантов. Кроме того, надо отдавать себе отчёт, что базовые понятия не исчерпываются логикой и неизбежно несут идеологическую, мировоззренческую окраску. Я предлагаю всем читателям обсудить и согласовать базовые понятия «техника», «информация», «техническое знание», «законы развития техники» и других на страницах «ТМ». Главное, чтобы использовались аргументы и примеры не только узкотехнические, но и научные, и художественные. Используя созданную базу, на втором этапе на примере одной из отраслей техники (например, транспортных средств) можно будет рассчитать тенденции в изменении целей создания, структур и основных параметров технических систем. Прежде всего нужно будет выделить главные современные потребности, связанные с транспортными средствами. Затем на этой основе выделить ключевые функциональные параметры (скорость, безопасность, экономичность, грузоподъёмность и т.д.) и оценить развитие всех этих параметров к началу XXI в. Сопоставив параметры и устройство транспортных средств, мы выявим те виды транспорта, которые будут перспективны в будущем. Приведу лишь два примера в качестве иллюстрации. Первый. Совершенно неоправданно забыт такой вид транспорта, как дирижабль. Он может превосходить вертолёты по экономичности и грузоподъёмности и стать незаменимым для отдалённых районов (например, российского Севера). Второй пример. Рекламируемый на всех углах водородный транспорт превосходит бензиновый или дизельный ДВС только по чистоте выхлопа. Водородный двигатель сейчас объективно дороже и опаснее дизеля и вряд ли имеет блестящие перспективы. Гораздо больше преимуществ имеет электрический транспорт. Его ожидает бурное развитие, когда будут созданы гораздо более эффективные электрические аккумуляторы и солнечные батареи. Так можно оценить перспективы и других технологий на предмет их «критичности». Я не сомневаюсь, что результат расчёта покажет преимущества предлагаемого подхода по сравнению с методом экспертных оценок. Эту работу могла бы выполнить небольшая группа российских специалистов, не связанных узковедомственными амбициями. Таких специалистов найти можно, например, среди читателей «ТМ». Заказчиком, в принципе, может выступить государство в лице вышеупомянутого департамента макроэкономического прогнозирования МЭРТ. ОИ Литература 1. Денисов Ю.Д. Японские прогнозы мирового инновационного развития. Наука Москвы и регионов, 2004, №3, с. 49 — 55. 2. Чем бы удивить невозмутимого «Фрица»? СпортУик-Энд, 3 декабря 2006, с.8. 3. С. Лем. Сумма технологии. М., «Издательство ACT», 2004. 4. Гумилёв Л.Н. География этноса в исторический период. Л., «Наука», 1990. 5. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб, «Политехника», 2004. 6. Тринг М., Лейтуэйт Э. Как изобретать? М„ Мир, 1980. 7. Промполитика ищет связь с экономикой. www.giac.ru/NewsAMShow.asp?ID = 3090 07,03-10-2006. 8. А Птушенко. Информация в системном освещении. «Техника — молодёжи», 2003, №5, с.20 — 24. Рисунки Виктора ДУНЬКО
|
|||||||||||||||
