Юный техник 2000-02, страница 72
f Дэ&аите разберемся лк\^мныРГваэ£Душнь.й шар «Использовать вакуум- -е- воздушном шаре вместо -водорода или гелия очень соблазнитель^ — пишет Роман Блонов из Соснового Бора. — Отпадает опасность пожара, а подъемную силу можно, увеличить. Главное — подобрать Материал и конструкцию оболочки такого воздушного шара, чтобы её не раздай ил о ъ-гмУлг-*лоАи0е давление». Роман счи- .«91, ^р должен состоять из каркаса, изготовленного из легких тру-;1 ЙЛ odK; залосненных водородом, и обо-1ючки, которая на этот каркас опира-. i LJ ется. Поскольку это не первое предложение на эту тему, вернемся к ней * этом мыХже-писали в «ЮТ» № 12 I I Я \ } № Н 19J6 T0aJ м разберемся подробив В £татъе «бакуум вместо водорода И гелий» мы писали, что первым эту идею изложил монах-иезуит Фраи*йвско< де Лана Терци еще в 1670 год£.Лпис&в «воздушную барку», которую- должны были удерживать ® воздухе четыре Жестяных шара, из которых отКэчан воздух, Пытался ли изобретатель осуществить свою за-* дуМку — неизвестно 4ю в проекте он все изложил и рассчитал вернр. За ^ \ Исключением главного. Мы писали, что если из сферического водородного аэростата диаметром 5 метров, обладающего подъемной силой около 10 кг, откачать газ, то атмосферное дарение на его поверхность Ьоставит! приблизительно 20 тонн! Вот какой Прочности должна быть оболочка. И это не учел монах-изобретэтель. Да и наш современник Роман Блонов. Мы подсчитали, что-современные материалы лучите сорта стали, например, — поэаоляюх в принципе создать такую оболочку. Весить яри диаметре шара 5 м она будет всего около 30 кг. Но что мы выигрываем? Подъемная сила такого аэростата станет из-за веса оболочки меньше^ чей IS > : J [ I v ш 52 ь 1 - - - ^w . i j_ ill у водородного, но появится дополнительная забота — сохранить герметичность оболочки и ее стыков. Получается, что овчинка не стоит выделки. Есть предложение безопасность плюс энергия волн На Российской молодежной инженерной выставке «Шаг в будущее», о которой мы писали в «ЮТ» № 5 — 1999 г., было представлено предложение Артема Ивановского из Красноярска. Для увеличения живучести нефтеналивных океанских танкеров Артем предложил выполнять их секционными, соединяя секции с помощью шарниров. Такая конструкция позволит предохранить корпус корабля от изгибающих усилии и тем самым повысить безопасность плавания. Наш читатель по фамилии Коваль-чук из Омской области (к сожалению, он не указал ни свое имя, ни полный адрес) предлагает усовершенствовать секционный танкер. Автор рассудил совершенно правильно: перемещаясь, секции будут постоянно изменять свое взаимное положение, и это можно использовать дп^.. шлу*гения энергии. На рисунке видно, что одна секция оканчивается мощным стержнем, который шарнирно закреплен на соседней секции. При взаимном перемещении Секций шарнир (фдет вынужден поворачиваться, и чем сильнее волнение, тем чаще и на больший угол будет происходить такой повдрот. Используя шарнир в качестве привода для электрического генератора (например, через, храповые муфты и повышающие передачи), можно Сергию волн частично превратить в электричество, хоторо*1 на корабле лишним не бывает. | - Можно добавить, что, создавай сопротивление повороту шарнира, ^ы дополнительно способствуем Ыиже- я секций друг отно- нию раскачиванй Н i И и |
