Сделай Сам (Огонек) 2005-01, страница 98

^j;. ■ | ----¹ -¹ ,-j.- 'iт¹1>; .ttniiftiin«Ti"rrrrifi'infTri»TT«TIITTTI—'ri-

m ^геометР^ию (Р^ис- 2). Очевидно, что ill высота подъема h = I х sincp, где

ЦнШ гипотенуза I — длина леера. Поэто-му здесь не нужно восстанавливать ||!|| перпендикуляр от шкалы длин лее-|щ ра, а надо «пройти» по соответству-ющей дуге окружности (300 м) гра-§^г фика до линии, «отвечающей» за угол .подъема {рис. 3). Таким образом, с для приведенного в исходной статье ||| примера высота подъема составит ШМ не 180 м, а, понятно, 150 м (h = т 300 х 1/2). Для угла 40° ошибка в ШШ оценке составила бы около 50%! Не будет лишним предупредить читателя, что реальная высота подъема окажется несколько иной в результате «стрелы прогиба» леера под действием ветра и собственного веса.

Несмотря на этот просчет, предло

женное в статье знакомство с простой конструкцией «змея» заслуживает одобрения. Статью можно было бы дополнить парой пустяков, повышающих занимательность конструкции. В детстве случалось оснащать воздушного змея трещеткой — полоской бумаги, приклеиваемой к нити-хорде, изгибающей переднюю планку «змея» {рис. 4). Кроме того, применяли «по-чту» — лоскутки бумаги с отверстием в центре, в которое пропускался леер. Под напором ветра такие «письма» эффектно поднимались вверх вдоль леера, достигая»змея».

теля — зацепка за деревья, провода. Пользуясь тем же графиком Молчанова {см. рис. 3), по пунктирной стрелке можно оценить расстояние проекции «змея» на землю от держащего леер. Это может подсказать границу, ближе которой подходить к высоким предметам не следует. Конечно, надежнее находиться от них на полней длине леера, с некоторым запасом.

Конечно, строя графики, нужно как можно точнее выдерживать линейные размеры и размеры углов, чтобы не получилось, как у нас на графике на рис. 3, где расчетные 150 м «не получились».