Вокруг света 1992-04-06, страница 55

КУМЫК ИЗ РОДА ПОЛОВЕЦКОГО

ИЛИ?..

Публикация Мурада Аджиева «Кумык из рода полове-цного, или Отнрытие самого себя» в «ВС» № 2 за 1991 год была встречена нашими читателями весьма неоднозначно. Часть читателей нелестно отозвалась и о позиции автора, и о нем самом, поспешив обвинить его в национализме, очернительстве русского народа. Нельзя не отметить, что положительных откликов на этот материал было ничуть не меньше.

По нашей просьбе оценить точку зрения М.Аджиева взялся сотруднин НИИКСИ ЛГУ, нанд. истор. наун Ю.Евстигнеев. Его письмо, в несколько сокращенном виде, и два других отклика мы приводим в этой подборке писем.

К сожалению, из-за недостатка места мы не можем в полном объеме воспроизвести мнения читателей, в связи с чем просим у них извинения.

Как специалист, изучающий историю кочевых народов прошлого и настоящего, считаю точку зрения автора не совсем правильной. Достоверные данные — па-леоантропологический материал и изображения лиц на половецких каменных изваяниях свидетельствуют о том, что половцы относились к смешанному (между европеоидами и монголоидами) типу с преобладанием монголоидных черт. Что касается светловолосости половцев, то антропологам неизвестен монголоидный тип, в котором преобладала бы светловолосость. Правда, огузы (торки русских летописей) и печенеги, во внешности которых превалировали европеоидные черты, вошедшие в состав половцев, могли создать впечатление об ев-ропеоидности половцев, но об их светловолосости никто не говорит.

Для будущего половцев, как особой этнической общности, фатальную роль сыграло монгольское нашествие.

Первые контакты половцев с туме-нами Чингисхана относятся, очевидно, к первому десятилетию XIII века, когда часть их присягнула на верность монгольскому владыке и приняла участие в его походах на Хорезм и, возможно, в битве на Калке. Как и на Руси, среди половецких ханов не было согласия. Но далеко не все племена кыпчаков присоединились к монголам, часть бежала в горы Кавказа, русские леса, в Венгрию, Болгарию.

Покорившаяся часть составила основу кочевого населения Золотой Орды, а их язык стал «межплеменным языком» всего населения этого государства. Этнонимы «половцы», «куманы» исчезают со страниц русских и западных источников. Все население Золотой Орды стало называться татарами, а кочевая его часть с XV века — нагаями (от монгольского «наган» — корни, трава, зеленый, то есть кочевник). Удалось определить в составе некоторых народов потомков половцев. Среди венгров обнаружены куны и палоци (сравните с «половцы») — потомки бежавших от монгольского меча половцев. В составе многих тюркоязычных народов (ногайцы, крымские татары, башкиры, казахи, каракалпаки, узбеки, кыр-гызы, алтайцы) зафиксированы группы «купчак».

По языку наиболее близки к половцам карачаевцы, балкарцы, кумыки и степные крымские татары, чей язык, по данным лингвистов, наиболее близок половец

кому языку, известному по словарю «Кодекса Куманикуса».

Наиболее существенным критерием для определения генетической преемственности является антропологический тип. Карачаевцы, балкарцы, кумыки, язык которых весьма близок к половецкому, внешне не отличаются от своих соседей сванов, осетин, даргинцев и других коренных жителей Кавказа. Это значит, что основные предки указанных народов не половцы, а коренное население, которое восприняло язык пришельцев — половцев.

Народы же, антропологический тип которых идентичен или близок к облику половцев (ногайцы, каракалпаки, казахи, часть татар и узбеков), имеют больше оснований считаться потомками половцев. Но есть ли целый народ, которого можно с полным основанием считать прямым потомком половцев? Есть! По всем данным истории и этнографии (кроме религии) этим народом являются ногайцы: это и есть потомки половцев, растворившие в себе пришедших в XIII веке тюрков и монголов.

Ю.ЕВСТИГНЕЕВ, канд. ист. наук, сотрудник НИИКСИ ЛГУ

Похвально стремление автора к оживлению корней своего народа. Но — возникает вопрос: правомерно ли, заботясь о корнях собственных, затаптывать корни иного народа? Увы, но именно этот вопрос прежде всего возникает в сознании после прочтения этого страстного, эмоционального повествования.

Хочу привести несколько доказательств несоответствия действительности, которые встречаются в очерке М.Аджиева.

Относительно продвижения половцев на Запад хочу сказать, что шли они по следам ранее прошедших гуннов и печенегов и двинулись они в этот путь под давлением более мощных племен, вытеснявших их с обжитой территории.

Собственно, тогда и народа такового, половецкого, в природе не существовало. Все развивалось по принципу снежного кома. То есть стронувшееся с места небольшое племя стало ядром, вокруг которого потом объединялись другие мелкие, а затем и более крупные племена. Так что и о сокрушении сарматов и аланов, вернее их остатков, и речи быть не могло. Было

подчинение их и включение в племенной союз.

Теперь — о роли половцев в истории Руси и русского народа. Прежде всего, о времени их появления. Половцы пришли, когда единая до того Русь была раздроблена на отдельные удельные княжества. В противном случае их ждала бы судьба хазар и печенегов.

Далее, я считаю совершенно ошибочной точку зрения автора на то, что появление государства Русского датируется IX —X веками. Это период насаждения христианства на Руси. И только. Русская государственность имеет гораздо более солидный возраст.

Весьма спорной является идея автора, состоящая в том, что половцы защищали Русь. Они участвовали в столкновениях русских князей как наемники. Совершенно нелепым является выпячивание их роли в битве на Неве. И в битве на Чудском озере половцы если и играли какую-то роль, то весьма незначительную. И в самом деле, что могли противопоставить легковооруженные конники на некованых лошадях немецкому железному клину?

А. СТЕПАНОВ, г.Керчь

Уважаемый Мурад! Я думаю, вы первый из ученых, кто открыто и убедительно доказал связь кумыков с половцами. Давно в Дагестане поговаривают о том, что кумыки якобы пришлый некоренной народ. Да и я сам убежден, что они жители степей, да и название Дагестан (страна гор) крайне неудачно для кумыкского народа. Как кумык кумыку говорю большое спасибо.

Э. ДУНАКАЕВ, г.Хасавюрт

И еще несколько слов. Читатели должны помнить, что точка зрения наших авторов не всегда совпадает с мнением редакционной коллегии, поэтому не спешите обвинять нас во всех тяжких грехах. Свою задачу мы видим в том, чтобы дать возможность ознакомиться с различными версиями авторов относительно нашего исторического прошлого.

Опубликованная в этом номере статья Мурада Аджиева, вероятно, также вызовет острую реакцию читателей. И все-таки просим не делать поспешных выводов, а постараемся прислушаться к представленным доводам и аргументам.

Подготовил А.СТРЕЛЕЦКИЙ

53

■