Танкомастер 2006-03-04, страница 6

ной разведки дна, другим был необходим заранее захваченный плацдарм на противоположном берегу и ряд других условий. Поэтому на практике всеми воюющими сторонами применялся, можно сказать, «классический» способ: пехота закреплялась на противоположном берегу, а затем по наведенному саперами мосту доставлялась бронетехника. В принципе, данный способ остается основным и сегодня.

Здесь хотелось бы отвлечься и рассмотреть вопрос, напрямую не относящийся к теме работы, а именно: положение с самоходными артиллерийскими установками (САУ) в РККА накануне войны. Как шутят танкисты, они являются «испорченными танками" (намек на отсутствие вращающейся башни на большинстве САУ).

Довольно часто руководство РККА упрекают в недостаточном внимании, уделенном данному виду вооружений, в недальновидности и непонимании роли самоходной артиллерии в войне. Дескать, отсутствие таких установок в системе вооружений негативным образом сказалось на эффективности РККА в целом и ее бронетанковых сил в частности. При этом обычно ссылаются на успешные действия подразделений Вермахта, оснащенных САУ StuG III.

Действительно, до войны на вооружение Красной армии был принят единственный тип самоходной артиллерийской установки СУ-5, изготовленной на базе легкого танка Т-26 в количестве 30 штук, и несколько единичных установок с орудием большой мощности на базе танков Т-28. Т-35 и экспериментального Т-100. Существовала еще в небольших количествах система СУ-12 на базе грузового автомобиля ГАЗ-АА.

Хотя такое положение вещей, вроде бы. подтверждает высказанную ранее мысль, на мой взгляд, обвинения в адрес руководства наших Вооруженных сил выдвигаются необоснованно.

Начну с того, что если обратиться к предвоенной истории развития отечественной бронетехники, то

Т А Н К О МАСТЕР

4. Радиофицированная версия танка БТ-5 (БТ-5 -радийный) на учениях Киевского военного округа. На башне видна сплошная белая полоса,

определяющая принадлежность танка ко 2-му батальону. Украина, лето 1938 г. (РГАКФД)

Роковую роль 8 их судьбе сыграло вынужденное использование не по назначению з начальный период войны, Чаще всего им доставалась роль танка сопровождения пехоты. Кстати, в этой роли летом 1941 г порой выступали и артиллерийские тягачи типа «Комсомолец», также легкобронированные и вооруженные одним пулеметом. При этом мне не доводилось встречаться с оценкой «Комсомольца» как «никчемной боевой машины», хотя по своим боевым качествам он вряд ли превосходил машины семейства Т-37 и Т-38. Гораздо позже, в 1944 г.. проведенная по всем правилам операция по форсированию реки Свирь. с артиллерийской поддержкой, с пехотным десантом продемонстрировала незаурядные боевые возможности плавающих «малышей». Интересный момент: и сейчас, спустя шесть десятков лет. несмотря на то, что войска насыщены до предела мощнейшими средствами борьбы с броне-объектами, во всех армиях состоят на вооружении машины, по своим параметрам практически соответствующие малым танкам 30-х гг. — также легкобронированные и слабовооруженные, и предназначенные для выполнения разведывательных и охранных функций.

Нельзя сказать, что не делалось попыток "научить-танки преодолевать водные преграды другими способами. Перед войной, да и во время Великой Отечественной войны, на базе практически всех стоящих на вооружении танков отрабатывались различные способы форсирования рек. Танки оснащали оборудованием для подводного вождения, превращали их в "водоплавающие», прикрепляя к корпусу машины специальные понтоны, буксировали тросами по дну реки. Но, в отличие от плавающих танков, способных преодолевать водную гладь с ходу, без подготовки, при любой глубине, все иные способы оказались громоздкими и в реальных условиях практически неприменимыми. Одни требовали довольно длительной подготовки, предварительной водолаз

4