Костёр 1992-02-03, страница 4

9

это был или же что другое. А вдруг это просто отражение? Но отражение было бы неподвижно, а это поплыло и скрылось в озере. А раз видел его на середине озера: оно плыло очень тихо и тут же ушло в воду. И всегда это было в глухую ночь, хотя там и ночей темных нет. Выходит оно всегда, когда погода тихая и теплая — в 2—3 часа ночи.

Приблизительный рисунок я нарисовал.

Этот рисунок я сделал, когда оно было у берега. Я его хорошо не мог разглядеть, оно сразу ушло в воду».

Случилось так, что как раз в то лето на берегу этого озера находился зоолог, мой давний товарищ, Андрей Александрович Меженный. К нему-то я и обратился за разъяснениями. И вот что он мне. сообщил.

«На берегу этого озера я бывал уже два года подряд и наблюдал его сравнительно часто, так как база нашего отряда находится в 200 метрах от кромки воды, на холме. Озеро лежит в древней долине реки Омолой и отделено от реки холмом, высотой в 20 метров и шириной в 250. Озеро почти абсолютно круглой формы, как

определяют геологи, термокарстового происхождения, с крутыми, в 10—15 метров высоты, берегами. По рассказам местных жителей, один старик видел в озере щуку, величиной с небольшую лодку, другой рыбы, якобы, в озере не водится. «Чудовище», о котором идет речь, Гладких видел в озере

три раза. Присутствие большого животного в сравнительно небольшом озере, да еще лишенном кормовой базы, продолжало вызывать у меня сомнение. Никто из сотрудников отряда этого животного не видел. Мною был обследован весь берег озера: никаких следов деятельности животного не было обнаружено. Мы измерили глубину озера: она оказалась в разных местах всего 6— 6,5 метров».

В другом письме Андрей Александрович прислал фотографию озера с пометками мест встреч Николаем Гладких загадочного существа.

В письме пояснялось:

«После первого «видения» разговоров о чудовище почти не было. Гладких сам же высказал вероятность того, что был просто большой пласт торфа, оттаявший и всплывший или отвалившийся от берега и утонувший. Но через некоторое время он уже увидел след в воде. Я высказал ему свое сомнение, подкрепленное тем, что для большого животного необходимо много питания, которого в озере нет. В озере живет немного колюшек; крупной же рыбы и вовсе нет».

«Создание легенды было облегчено и тем, что в мое отсутствие тут нашли «ящерицу», сантиметров в 20 длиной, с гладкой кожей. Это было, несомненно, единственно возможное тут земноводное — редкий тритон-углозуб. «Ящерицу» не сохранили, но посчитали, что это, возможно, детеныш неведомого существа».

В конце вывод: никакого чудовища в озере не было, нет и не может быть. Все это плод ⁴ разыгравшегося воображения.

Летом прошлого года в одном из соседних с Хайыром озер участникам экспедиции удалось сфотографировать в воде спину неизвестного зверя.

Было высказано предположение, что в озеро как-то пробрался тюлень или морж. Но специалисты, изучив фотографию, не опознали в животном ни одно из известных им лас- _в тоногих.

Сейчас большинство согласно с тем, что никакого чудовища в озере нет. «Открытого» зверя снова «закрыли». И это правильно, так как наука может опираться только на факты. А достаточных фактов нет.

Рассказы о встречах с диковинными животными можно услышать не только в далеких и диких местах. Приходится слышать их и в местах обжитых. И вот тут, ребята, мне кажется, есть дело и для вас.

Почему бы вам не собрать