Техника - молодёжи 1933-02-03, страница 85

Техника - молодёжи 1933-02-03, страница 85

И. ДАВЫДОВ

I

Троллейбусы — новый вид городского транспорта

Москва остро нуждается в расширении всех видов городского транспорта. Москва строит метрополитен, удлиняет и улучшает трамвайную сеть, усиливает автобусное движение. Москве надо использовать—и возможно шире— такой удобный и оправдавший себя вид транспорта, как троллейбусы.

Троллейбус по внешнему виду мало отличается от автобуса, разница только в том, что троллейбус приводится в движение электромотором, причем электрическая энергия подводится к мотору от воздушной сети парой токоприемников.

От трамвая троллейбус отличается многими преимуществами. Во-первых, он не нуждается в рельсах и быстро передвигается по мостовой на резиновых шинах. Троллейбус более подвижен чем трамвай; он имеет возможность отклоняться находу от направления своего движения на 4—5 м в ту или другую сторону. Троллейбус свободно объезжает препятствия, подъезжает к тротуару. В случае порчи троллейбуса можно опустить токоприемник и сделать путь свободным для едущих сзади троллейбусов. Таким образом устраняются «пробки»—'бич трамвайного движения.

Отсутствие рельс и большая маневренность сближают троллейбус с автобусом. Но от последнего он выгодно отличается большей продолжительностью службы, меньшим износом шин и отсутствием выхлопных газов, отравляющих воздух больших городов. Кроме того троллейбус не нуждается в бензине, а использует более дешевую электрическую энергию.

«Родители» троллейбуса: трамвай и автобус. Он унаследовал достоинства каждого, но, х сожалению, и некоторые недостатки. Троллейбус привязан к проводу—это у него от трамвая; троллейбус менее вместителен {в настоящее время), 4eiM трамвай,—■ это у него огг автобуса'.

Однако некоторые наши работники почему-то обратили 'Свое внимание именно на эти недостатки, совершенно проглядев несомненные крупные достоинства троллейбусов. Перед нами работа Госплана СССР ^Реконструкция городов СССР». Речь идет о второй пятилетке. И вот во втором томе этого труда в «установочной» статье В. К. Петрова «Основные вопросы развития и методологии .планирования коммунального пассажирского транспорта» читаем1 (стр. 99):

«В изложенном экономическом сравнении видов городского транспорта не были затронуты троллейбусы по тем соображениям, что этот вид городского транспорта является промежуточным между трамваем и автобусом, имея недостатки обоих видов транспорта» (курсив наш—И. Д.).

И дальше следует однобокое перечисление одних только недостатков, о которых мы говорили выше. Затем В. К. Петров берет на себя смелость утверждать, что «за границей троллейбусы работают в весьма незначительном ко

личестве, а у нас эксплоатация троллейбусов до настоящего времени не имела места».

Между тем В. К. Петрову должны быть известны факты, находящиеся в прямом противоречии с этим его несколько смелым и опрометчивым утверждением1. Ему как специалисту (а мы полагаем, что, составляя работу по методологии городского транспорта, он не может не быть специалистом в этой области) должно быть хорошо известно, что троллейбусы начали широко применяться лишь в самые последние годы, после войны, причем применение их все более увеличивается. Лондон имел осенью 1931 г. 60 троллейбусов. Число это предполагалось значительно увеличить (у нас, к сожалению, нет последних данных). Помимо в Англии еще сравнительно широко применяется троллейбусное движение в городе Брэдт-форд.

Такие города, как Детройт (центр американской автомобильной промышленности), имеют троллейбусное сообщение. Точно так же города Нью-Орлеан (САСШ), Льеж (Франция) и др. вплоть до городов Южной Африки имеют в своем транспортном активе троллейбусы.

Конечно если сравнить количество пассажиров, перевезенных трамваем', автобусом и троллейбусом в любой стране, то на троллейбус упадет ничтожная часть. Но ведь надо иметь в виду, куда идет развитие, а не созерцать не- * подвижные цифры. А развитие городского транспорта на Западе за троллейбус. Троллейбус—единственный вид транспорта, котарьи':Пе сократился, а вырос за годы кризиса. И вполне понятно почему. Кризис жестоко ударил по транспорту в капиталистическом городе. Упали доходы городских самоуправлений, упали доходы частных трамвайных обществ. Все труднее делается обновлять трамвайные пути, воздушную сеть. И ряд городо® переходит с трамвайного движения на троллейбусное. Переходят на троллейбус, а не на автобус потому, что троллейбус выгоднее, дешевле в эксплоатации, несмотря на несколько большие капиталовложения. Но нас не должны пугать и первоначальные затраты, они быстро окупятся в эксплоатации.

Наконец несколько слов по поводу того «аргумента», что в СССР троллейбус до сих пор не применяется. Считаем нужным в этом случае привести один поучительный пример.

Жил в Англии один неглупый человек, эвали его сэром Альфредом Мондом. Был он величиной небольшой—всего только химическим королем Англии. И вот этот самый Монд, пытавшийся играть в послевоенные годы роль вождя английской буржуазии и организатора реконструкции загнивающего английского капитализма, издал сборник своих статей и речей под названием «Индустрия и политика». В этой книге, которую вообще стоило переиздать и у нас ((она является по существу очень поучительным обвинительным актом... против капи

82

Обсуждение
Понравилось?
Войдите чтобы оставить комментарий
Понравилось?