Техника - молодёжи 1943-12, страница 7

120 подъемов, Сборка пароперегревателя на котле требовала подъемного механизма, специально занятого подъемом всех его элементов, что значительно удлиняло сроки монтажа когда в целом,. Этой опасной работой наверху котла занимались особые рабочие — <№&рхол№ы» Теперь при сборке всего пароперегревателя шизу надобность п рабочих га-кой шалифжадаи отпадает.

Из этого примера нетрудно себе представить,- что так собирался каждый але-мет и деталь котла, каждая балыка., каждый угольник, каждая труба к таких подъемов требовалось делать не менее 1000, Понятно, что сборка всего котла требовалй#*ернЗДй времени примерно в 250—300 дней

В корне изменив технологию, освоив крупноблочный способ монтажа, челябннды резко ускорили строительство теплоэлектроцентрали

Интересен шнт монтажа блочным способом воздушного подогревателя котла» состоящего ш 32 кубов ш 12 металлических патрубков. Общий вес этих- конструкций составляет около 160 тонн. В мирное время т монтаж этой части котла уходило м-е менее 30—ЗБ дней, А челябшад недавно произвел» полный монтаж этой 160-тошюй части котла за -восемь часов. Конечно, такие темпы т способы работы возможны только при крупной механизации. Инженеры-челябинцы придавали огромное значение такой механизации и положили -много труда к энергию, чтобы решить эту -сложную техническую задачу. * Но прежде чем перейти к знакомству с тттм механизмами, пршенанны-ми для монтажа, котдоагрегатш на Челябинской ТЭЦ, оглянемся назад п посмотрим, как вел® монтаж таких же жогелшнх агрегатов в недалеком прошлом.

Старейшим и обшшзтетйыи средством для тажелажшык работ m монтаже кот*

Г-образный кран грузоподъемностью & 23 тонн. Этот механизм широко исполь-здегсл крупноблочном способе монтажа котла.

лоагрегато» была обычная подъемная мачта, Такая мачта изготавливалась' либо аз бревен, либо из металлических труб. К ее. вершине привязывался блок, через который проходили -но рамкам сталь-вые тросы, образующее со вторым шжшм блоком полиспаст. Мачта устанавливалась на фундаменте котла ш удерживалась от падений' специаль-ными расчалками, идущими от ее вершины ш якорям.

Конец троса грузового подъемного полиспаста наматывал* ,ся на барабан ручной лебедки» в груз, прикрепленный к ниж* 'нему блоку, -при наматывании троса на лебедку поднимался кверху и устанавливали на свое место По мере «надобности мачта вручную яередаига* лась с места на место п медленно производила' свою ра* боту.

Мачта, имевшая- высоту 20—24 -метра, поднимала- грузы в пределах до 8—10 тонн. Часто для* таких- же подъемов полиспаст кренился- на мачте. Обслуживая чрезвычайно ограниченную зону монтажа, такой полиспаст также требовал многократных перемещений с места- на место, на что непроизводительно расходовалось' громадное количество времени в трул^

В дальнейшем подъемная мачта в значительной степени была оттеснена подъемной стрелой, устанавливаемой! ш строительных конструкциям здания, котельной. Для? таких стрел уже начали применяться «е -ручные, а электрические лебедки, дающие значительную экономию и m времени подъемов « в количестве занятых на них рабочих. Но грузоподъемность стрел не превышала 10— 12 тонн, к максимальный вылет их обычно был равен 12—14 метрам. Такая стрела уже была шагом %перед ш монтажном деле, но ее 1руэек подъемность в вылет асе же ограничивали вес поднимаемые ментов котла ж зону обслуживания тажной площадки.

Тогда с подъемной стрелой -начал кою* курировать обычней стркшгелшый деррж-кран, имеющий и большую грузоподъемность (до 20—30 тонн) si <кшдочй шлет своей стрелы. Но конструщда стршг^ш^ нот деррик-жрама со стрелой» идущей от его осиовашя, делала деррик почте совер-• шешю непркмешшш! для монтажа яюглов* if6o до-за большого объема котла стрела деррика ограничивалась ш в евош поворотах и в перемещении поддат аш-ых грузов. Монтажники все же ярисяософодг деррш к уешшты монтажа-, подняв стрелу его резко кверху, на высоту почти -всего котла. Правда, при этом резко снизилась груэо-'Шдъемность деррика и вылет етреж, Но все же деррик-кран до, последнего семени считался у ыошшттт^кт^ттжш иа'иболее удобным мехашгшом»

При гашх подъемных устройствам и производился сбыто мштаж котелыгых агрегаяш, причем общая груаоподъемшють всех устройств ш одной монтажной площадке m превышала 15—20 тонн.

Услшш скоростной технологии блочного мошгажа потребовала более ешь-ной' мехашзацюи И монтажные инженеры Челяб'шской. ТЭЦ пошли ш> следующему пут»: на первой стада? своей работы <ш реш-шш жшдазшшъ уже существующие образцы подъемных устройств, с тем что*

^Король крупной механизации* — портальный кран, Этот сложный механизм бш построен на строительной площадке Челябинской ТВЦ. На снимке подача барабан® яг,месту сборки* Вес барабана*»-56 тент

эле« моя-

бы в дальнейшее создать эгашй, с&о&зд* жашзм* отвечающий веем требовавши* со временного скоростного мштша ори круп* шбл0*мо# тешо/югш сборка Так и было сделано. Первоначально пршшодадся #*<кгаж только одного когда, Пр» его монтаже ттлттшт уте суедествуюшэе тты грузоподъемных усгр^ст шдъешше стрелы и ^монтажный деррш*краг& Однако такая грузоподъемность совершенно яе устрашала* челябшщев,- n они решшш резко шменш сущесшующие тжтрутхж*

Вьш создана подъемная стрела е гру-зшодъемиостью в. 20 тонн к вылегом в 20 метров, Выли оборудша^ш тр# Стрелы. Этот такелаж усиливался epie одшш деррш^-жратом сшдаальносо ш^с грузоподъемностью в 2Б тонн и жесткой стрелой, -1ше?0Ш.£'й вылет ежоло 14 метрш и кренящейся ш м-а-чте дерряка Ht высоте 34Д метра. Ttmm образом, общая; грузоподъемность вссХ' этих устройств вместе с более мелкмш составила уже ШЗ тонн — в раза бттт того», что пршмеияшось на монтаже котлов -прежде.

Таете грузоподъемные устройства уже дашж вшможность шр&ттщшь мштаж одного скоросшьшн метода»

иш шрш новой крупноблочной технологе* Как же д&тте ряшт-лась rtmnm ыотштт дела?

По задмш ора«тельс1ва шялезстшу челябш^ш бшю nqpy-адо а еешда^но