Техника - молодёжи 1964-04, страница 14
о at х « 3 i ОЦЕНКИ РИСКА Пример. Стоимость переработки 1 т иефтн обычным крекингом с учетом капиталовложений составляет S0 = 8 руб. 25 коп. Спрашивается, каков риск потерпеть экономическую неудачу и вместо понижения повысить стоимость переработки 1 т нефти, если новый завод построить на основе применения нового процесса: гидрокаталнтического крекинга низкого давления. По предварительным данным, капитальные затраты на постройку нового завода составят на 1 т нефти в год 12 руб. 67 коп. ±15%, а себестоимость переработки 1 т нефти составит 3 руб. 85 коп.±10%. По этим данным, с учетом некоторой неопределенности коэффициента экономической эффективности, получаем: S = 7 14 +1-48 ° — '.I* —1.48 Следовательно: S=7,14 py6.Smax=7,14+1,48=8,62 py6.Smln=7,14-l,48= 5,66 руб. Определяем риск: (8,62-8.2Б)М00 _3 (8,62— 5,66)(8,62— 7,14) ' Такое значение говорит о том, что из 30 построенных по новому способу заводов только однн, возможно, даст продукцию по более дорогой, чем теперь, цене. Остальные 29 заводов дадут продукцию дешевле существующей. Несомненно, такой риск вполне приемлем. деланности, обусловленные отсутствием экспериментальных данных? В первых оценках необходимо учитывать возможность значительного колебания этих данных. Это приведет к тому, что точность первых прикидок будет невысокой. Но дальнейшее уточнение неопределенностей в процессе технического проектирования, проведения экспериментов, выбора узлов и деталей будет приводить к увеличению точности результата. И вопросу об опытных заводиках Ясно, что предпочтение следует отдать варивнту с свмой низкой вероятной стоимостью и риском. В сомнительных случаях надо ставить экспериментальные и расчетные работы, чтобы уточнить исходные данные. Получить эти данные надо с возможно меньшими затратами. В большинстве случаев для доказательства гипотвз совсвм не обязательна полная проверка всей предлагаемой установки или аппарата. Всегда можно выявить какие-то узловые точки и проверить прежде всего их. В этом свете бытующие у нас опытные установки и даже целые — большей частью карликовые — заводы с полным циклом производстве представляются ненужной двиью нежеланию рисковать. Ведь все равно судить об экономике будущего большого завода непосредственно по работе установки небольшого масштаба нельзя. Поэтому увлечение постройкой такого рода опытных установок не помогает, а препятствует реализации новых технических идей. После экспериментальной проверки в лаборатории целесообразно переходить сразу же на эксперименты а полном промышленном масштабе. Это совсем не значит, что при этом следует строить сразу заводы с полным циклом производства на заданную мощность. Отнюдь нет1 Надо строить только фрагменты будущих промышленных установок, подлежащие собственно проверке в заводских условиях, и включать их на срок испытания в производственную схему действующего завода. И длительность испытаний может быть ограничена несколькими часами или даже минутами. Там, где возможно, экспериментов большого масштаба следует вообще избегать, заменяя их изучением вопроса нв моделирующем электронном или другом устройстве. Иногда это уже делается, например при расчетах разветвленных сетей трубопроводов, законтуренного обводнения и т. д. Новый экономический фактор Обследование большого числа реализованных изобретений -показало, что все расходы на их реализацию, включая выплату авторского вознаграждения, не превышают 8% от экономического эффекта. Отсюда следует, что предельным случаем, когда прибыль от реализуемых изобретений будет целиком поглощаться убытком от неудачных попыток, будет случай успешной реализации одного (I) изобретения из двенадцати. Таким образом, риск при реализации изобретений может даже достигать и превышать 90%. Конечно, никто не захочет работать вхолостую и на такой риск не пойдет. Но риск порядка 25—30%, вероятно, будет вполне приемлем, то есть из 3—4 случаев реализации новой технической идеи один окончится убытком в размере всего в 3—5% от суммы чистого экономического эффекта по остальным 2—3 удачным случаям. Право же, такая игра стоит свеч! Правда, всегда находятся скептики, которые уверены, что именно в данном случае вероятность неудачи оправдается, и на этом основании требуют строительства опытных установок с полным циклом. Этими или аналогичными требованиями они тормозят реализацию новой технической идеи во избежание возможных, как они себя убеждают, убытков. Против такого болезненного скептицизма есть хорошее и давно известное лекарство — страхование. В сметах производственных мероприятий, связанных с реализацией новой технической идеи, нужно предусмотреть денежное отчисление в специальный страховой фонд предприятия. Размер этого отчисления должен быть равен подсчитанному риску для каждого случая. Сметные стоимости реализации новых технических идей увеличатся максимум до 9—12% от размера экономического эффекта, что положения вещей не изменит, зато все убытки от неудачных попыток будут оплачены из страхового фонде. Всякое решение, всякий выбор рискованны. Когда экономический анализ будет внедрен в саму технологию исследовательской и проектной работы, инженеры должны будут намного чаще, чем теперь, принимать решения и рисковать. Чтобы избежать при этом и авантюрного элементе в принятии неоправданно «смелых» решений и боязливой нерешительности, тормозящей дело, необходимо основываться на количественном определении риска. Риск — новый экономический фактор, и уместно поставить вопрос об обязательности введения его в технико-экономические расчеты. 11 |
