Техника - молодёжи 1966-10, страница 43

контроль, сохраняя дорогие для советских людей реликвии.

Строительство культуры будущего — дело рук нашей молодежи. А строить культуру будущего мы должны на основе глубокого знания истории и культуры наших предков. Этому учил нас В. И. Ленин, этому учит нас жизнь. Вот почему мне так дорога деятельность юношей и девушек из клуба «Родина», поставивших перед собой благородную цель — глубоко изучить культуру прошлого во имя нашего будущего».

Рисунок, который вы видите в заголовке, сделал художник В. Кубрак из московского молодежного клуба «Родина». Члены этого клуба совершили поездку в знаменитые Кижи, знакомились с творческими секретами старых мастеров деревянного зодчества. Знание особенностей деревянной архитектуры для членов клуба не самоцель. Оно необходимо для работы по сохранению архитектурных памятников, для пропаганды культурных сокровищ прошлого. В этом одна из главных задач клуба «Родина», деятельность которого находит отклик у всей нашей молодежи, у представителей старшего поколения.

СЕРГЕЙ НОНЕНКОВ,

скульптор, лауреат Ленинской премии. Герой Социалистического Труда, народный художник СССР

«Я от всей души приветствую замечательное начинание московского патриотического клуба «Родина». Мне радостно видеть на страницах журнала «Техника — молодежи» выступления нашей молодежи) которая берет бесценные сокровища героического прошлого и настоящего нашего народа под свой

В северных лесистых районах издавна сложилась деревянная архитектура, полная той же своеобразной прелести, какая разлита в природе, сказках и песнях этого края. Постройки создавали русские, финны, шведы и норвежцы. Но нашему народу посчастливилось поднять эту архитектуру до уровня большого и волнующего искусства.

Основы русской деревянной архитектуры были заложены новгородскими плотниками. Это они в конце XI века пришли в леса на берегах Онеги, Сухоны и Северной Двины. Пришли, вооруженные ладным железным топором, крепко спаянные демократической артельной организацией.

В творениях этих мастеров нет ни одного «засушенного» места: все живет, волнует, радует глаз. Топор в их руках оказался таким же послушным орудием, как резец древнегреческого скульптора.

Деревянная архитектура — подлинное детище топора. Далеко не все представляют, какие интересные закономерности скрыты в этом простом орудии и сколько изобретательности пришлось проявить тем, кто постепенно создал его современную форму. Теорию топора создал крупный специалист в области механизации сельскохозяйственных работ академик В. П. Горячкин. Вместе с проф. В. А. Желиговским он нашел в топоре три замечательные точки, от взаимного расположения которых зависит сподруч-

ность и эффективность работы. Это центр тяжести, точка удара и так называемый центр удара. На рисунке показаны способы нахождения решающих точек и оптимальное расположение их, которое обеспечивает высокий коэффициент полезного действия. Кпд определяет полноту использования работы плотника, а от положения центра удара зависит сила отдачи или ударов а руку, то есть удобство рубки. Отбор лучших топоров шел веками, и это позволило мастерам найти наилучшую форму своего орудия труда.

Новгородский топор был последним словом тогдашней техники и отражал прежде всего достижения кузнечного дела. Его боек состоял из мягкого, но вязкого железа с наваренным на него более хрупким, но твердым стальным лезвием. Проушину делали или перегибом железной заготовки посередине с последующей расковкой соприкоснувшихся концов, или сгибанием в петлю более толстого конца бойка. Лезвия, как показывают археологические образцы, подвергались термической обработке многократной закалкой и отпусками. Твердость лезвия колебалась от 48 до 53 по шкале Рок-велла, тогда как для железного тела она составляла 40—41. Такое распределение твердости придавало топору в целом высокую прочность. Оно соответствовало распределению нагрузок на разные части бойка: сжимающим в лезвии и растягивающим в проушине.

Новгородский топор XI века отли

чался от своего исторического предшественника более высоким коэффициентом полезного действия, который достигал 80%. Если у прежней разновидности лезвие не превышало 1/2 длины бойка и ограничивалось 6 см, то здесь оно достигало почти полной длины бойка и равнялось в среднем 10 см.

__пучина

г-повал ^ЮЗКМ

I—мь

[

Виды срубов: «клеть», или ровный сруб; «раавал», или карниз; «повал», или покрытие; «пучина», или вздутие.

37