Техника - молодёжи 1969-11, страница 38

б. поршнев, профессор, доктор исторических и доктор философских наук

покровам прозрачного человека, покрытое тем-

олее полутора лет ни один образованный человек а США не обращал внимания на то, что по ярмаркам страны наряду со всякими диковинами и уродинами демонстрируется замерзший труп «доисторического» человека. Его возили в специально оборудованном фургоне. В ярмарочных каталогах и газетах печатали рекламу. За вход в фургон мистер Френк Хансен, владелец, взимал с любопытных 1 доллар 75 центов. Деньги капали и капали. Входящий видел посреди фургона нечто вроде металлического гроба с крышкой из четырех-слойного стекла. Наклонившись, он мог рассматривать внутри, под льда, подсвеченное тело крупного но-бурыми волосами.

Холодильное устройство поддерживало постоянную температуру льда — некоторые посетители, вероятно, думали, что так делалось для большей убедительности обмана. Ученые и полиция ничего не думали: мало ли что может позволить себе частная инициатива.

Наконец в декабре прошлого года фургон посетил собиратель зоологических коллекций—некто Терри Каллеи. После расспросов владельца он счел своим долгом позвонить зоологу Айвену Сзндерсон у, автору книги «Снежный человек: легенда оказывается бь [лью». А у Сэндерсона гостил другой видный специалист, бельгиец Бернар Хёвельманс, написавший книгу «По следам неизвестных животных», в которой содержится обзор сведений о том же «снежном человеке». Оба зоолога немедленно выехали в Роллингстон, штат Миннесота, где проживал упомянутый Френк Хансен...

Откуда взялся экспонат мистера Хансена? Что стало с этим экспонатом после того, как его три дня осматривали Сэндерсон и Хёвельманс^? Не подделка ли? Единичен ли данный факт? Самым главным является последний вопрос.

Что касается первых двух, они на сегодняшний день вне науки. Правда, на страницах западной печати именно они раздуты. Загадочное происхождение и таинственное исчезновение! уголовное убийство, доходная мистификация... Распространяются слухи, что волосатый человекоподобный труп был контрабандой вывезен на тюленебойном рефрижераторе чуть ли не из Сибири, с Камчатки, перепродан за крупную сумму где-то в китайских портах или Гонконге. Кто-то заинтересован в том, чтобы исследование было пресечено, оборвано, дискредитировано. Поистине появление странного экспоната и его последующая судьба (в том числе письменное заявление Хансена научным инстанциям и властям, что теперь он навеки изъял труп и заменил его муляжом)-*—еще одна мерзость американской жизни. Здесь не разберешься, только запачкаешься.

Френк Хансен сначала не догадался, что перед ним эксперты. Они выглядели просто любопытствующими, когда с электрическими фонариками и угломерами долгими часами сначала вместе, потом нарочно порознь рассматривали, просвечивали, измеряли, зарисовывали, записывали, фотографировали под низким сводом фургона. Потом он спохватился и запретил им даже входить, не то что внести рентгеновскую аппаратуру или разморозить экспонат для вскрытия. Он ссылался на подлинного собственника, уплатившего огромную сумму, волю которого исполняет.

Сознавая свой долг перед науиой, Сзндерсон и Хёвельманс, не сверяясь друг с другом, написали каждый по подробнейшему отчету о внешних чертах обследованного ими сивозь лед трупа. Они тотчас были показаны самым видным американским приматологам и антропологам, направлены о зарубежные научные журналы, присланы для ознакомления и автору этих строк

Эти два отчета — единственное, не считая фотографий и рисунков, реальное бытие состоявшегося научного открытия, только оно существует в глазах науки. Ибо дальше нахлынули какие-то заочные экспертизы, анонимные показания...

Итак, третий вопрос: не подделка ли? Не мог ли кто-нибудь при современном обилии искусственных материалов затратить средства на изготовление манекена ростом 180 см и снабдить его миллионами волосков» расположен

■ II

¹ Отчет Хёвельманса очень быстро опубликовала Бельгийская академия наук. В журналах Академии наук СССР («Советская этнография». 1069, М 2; «Доклады АН СССР», т. 188, М 1) напечатаны мои предварительные сообщения.

ных с анатомически правильным наклоном на разных частях тела (например, на верхней и нижней части руки — к локтю)? Веяний, кто ознакомился с превеликим множеством деталей, относящихся к строению лица, тела, конечностей, кожи, волосяного покрова, отмеченных в отчетах двух специалистов, отбрасывает мысль о подделке. Биолог понимает — перед ним биологическая реальность. Добавим, что Сзндерсон и Хёвельманс почувствовали запах трупного разложения, проса

чивающийся в том месте, где слой льда слишком тонок, около большого пальца левой ноги. Но все-тани допустим, перед ними лежала хитроумнейшая дорогостоящая подделка. И тогда мы наталкиваемся на решающее возражение: подделка чего подо что? Что должен был имитировать экспонат Хансена7

Судя по всему, не обезьяну, а первобытного человека — палеоантропа. Однако существо явно было умерщвлено выстрелом в правый глаз, во льду остались потеки свежей ирови. Хансен, между прочим, заявил, что проба ирови была на анализе, подтвердившем наличие красных и белых шариков. От силы выстрела левое глазное яблоно тоже выпало из своей орбиты и лежит сейчас вне ее. Другая пуля раздробила руку в предплечье, она занинута над головой и концы костей торчат из раны.

Выходит, фальсификатор поставил перед собой задачу доказать, что существа, подобные ископаемым предкам современного человека, не вымерли до наших дней, раз экземпляр убит пулей из ружья или пистолета. Но ведь даже немногие поборнини идеи «снежного человека» на Западе уверены: он редкий вид обезьян, а не гоминид (проточеловек). Разработанная же в СССР противоположная — гомииидная — концепция попросту почти никому не известна в США и Западной Европе, исключая специалистов — Сэндерсона, Хёвельманса. Если бы фальсификатор сам придумал гомииидную версию и захотел ошеломить ею публииу, он позаботился бы изготовить главное доказательство — неандертальсиую форму черепа. Между тем экспонат лежит самым неудачным образом — сильно запрокинув голову. В результате вся черепная коробка как раз скрыта во льду.

Итак, не может быть подделки «ни подо что», под незнакомую научную идею. Напротив, Хёвельманс, по его словам, не спал целую ночь, когда его осенило, что осмотренное существо соответствует описаниям и заключениям советских и монгольских специалистов. «Это открытие не столько наше, сколько ваше», — писал он мне через несколько дней. Сзндерсон, со своей стороны, сообщил: «Находка, по-видимому, полностью подтверждает ваш тезис».

Согласно нашей теории, в некоторых географичесиих районах еще живут реликтовые палеоантропы (неандертальцы), и они, хотя и похожи на людей, являются животными бессловесными, не имеющими ни труда, ни общества, с густо об-волошенным телом. Что до приоритета, то Хёвельманс признает его за профессором В. А. Хахловым, который в 1914 году сделал заявку в Российскую академию наук об установленном им факте обитания в центральной Азии редкого вида животных, подобных «допотопному» человеку.

РАССКАЗ ОЧЕВИДЦА

Редакция попросила Михаила Степановича ТО-ПИЛЬСКОГО, автора книг «Малое в великом» (1962) и «Ранние зори Таджикистана» (1968), прокомментировать находку Сэндерсона и Хёвельманса. Вот что рассказал старый чекист:

— В июле 1925 года мой отряд шел по следу басма-чесиой банды сивозь малоисследованные в ту пору леднииовые дебри Западного Памира. Районы, которые мы пересеиали, горцы называли «обителью снежного человека» («борфи адама»). И нам действительно довелось увидеть четыре диких волосатых существа.

Первая встреча произошла приблизительно на восемнадцатый день преследования, иогда отряд остановился на ночлег недалеко от глубоной ледниковой трещины. Утром часовой доло-

34