Техника - молодёжи 1973-06, страница 31

шарик, осветить его сбоку, чтобы подчеркнуть рельеф, и сфотографировать. На снимке он выглядит как округлый выпуклый предмет. Но если шар закрасить темной краской с той стороны, откуда падает свет, и снова сфотографировать, то результат будет совсем другим: шар на снимке предстает в виде плоского диска.

Итак, с помощью черной краски можно изображение объемного предмета сделать плоским, получив нечто вроде «шифра» первоначальной вещи. А нельзя ли осуществить обратную операцию? Ведь с применением новейшей голографической техники это получается. Ну а в фотографии? И вот что мне пришло на ум: не попытаться ли проделать опыт с двумя «шифрами», точнее говоря, со стереоскопической парой снимков?

Один из снимков этой пары вы можете здесь видеть. Что изображено на нем? Ни за что не угадаете, и не пытайтесь. Я сфотографировал голову скульптурной копии классического произведения искусства — древнеримской богини Венеры. Но предварительно я закрасил скульптуру в черный матовый цвет и установил ее на черном фоне. Затем нанес на черную голову и на фон белые точки так, чтобы в проекции на фотопленку они не создавали никакого смыслового рисунка. Щелкнул затвором фотоаппарата, и вот вам результат: «зашифрованная» Венера.

Заранее было ясно, что опознать скульптуру по одному снимку не удастся. Но каково же было мое изу.мление, когда я взглянул на оба снимка стереоскопической пары через стереоскоп! Хотя каждый из них в отдельности был совершенно непонятен, я все же увидел голову Венеры — рельефное изображение, окрашенное в черный цвет.

Я был удивлен чрезвычайно. Зрение воссоздавало объемную форму, хотя передо мной лежали изображения, из которых были изгнаны даже намеки на рельефность, светотень и фактуру исходного предмета. О таких возможностях глаза я и не подозревал. Уж не сродни ли этот таинственный процесс тем метаморфозам, что происходят при восстановлении объемной формы с помощью голограмм? Но ведь там применяют когерентный свет, когда электромагнитные колебания происходят со строгой регулярностью. А тут пусть и стереоскопическая, но все же фотография...

В. ИВАНОВ

Москва

обычного значения. Эти изменения показаны на графике. Результат был одинаковым и в 1969, и в 1970, и в 1971 годах. В 1972 году наблюдения не проводились.

Откуда же сезонная ритмичность у показаний физического прибора? Мне не приходилось слышать о чем-либо подобном. Лишь в биологической литературе нашлось упоминание об опытах В. Чир-ковского с семенами табака, долго хранившимися в сухой атмосфере. Экспериментатор проращивал их каждый месяц в течение нескольких лет. Относительное число семян, проросших в разные месяцы, выражено кривой, которая почти зеркально отражает мой график!

Не означает ли это, что в обоих случаях причиной был один и тот же фактор, скорее всего космический? У биологов есть и другие данные о возможном влиянии первичного космического излучения на активность живых организмов.

Быть может, тут замешано какое-то новое излучение из космоса? Ведь в летние месяцы прибор буквально «сходил с ума». Эффект оказался столь значительным, что из-за него летом я не мог с достаточной точностью вести свои основные измерения.

А. ШАПОВАЛОВ, биолог г. -Днепропетровск

И вот недавно мне попала в руки переведенная с английского книга У. Кока «Лазеры и голография» (М., «Мир», 1971). На страницах 44 и 45 очень кратко, будто что-то само собой разумеющееся, приводится совершенно иное объяснение зеленого луча. Суть утверждений У. Кока сводится к тому, что атомы атмосферного кислорода ведут себя как природный лазер. Их переход из возбужденного состояния в основное и сопровождается испусканием необыкновенно чистого зеленого света.

Комментарий к столь решительному заявлению я надеялся найти в послесловии, написанном профессором Я. Смородин-ским. Однако там на этот счет ничего не было сказано. Тогда я обратился к недавно вышедшему 9-му тому третьего издания Большой Советской Энциклопедии, где помещена статья «Зеленый луч». Но статья вернула меня к объяснению, данному еще в «Занимательной физике». Круг замкнулся, что подтвердила и схема.

Отчего же бывает зеленый луч? Природа дивного свечения на восходе или зажо-де солнца снова стала для меня загадкой. Все-таки лазер не призма, а призма не лазер.

А. КРЫЛОВ, инженер

г. Чита

Г 1

к