Техника - молодёжи 1974-01, страница 24

НИМ: проблемы и поиски

ПРОДОЛЖАЕМ ДИСКУССИЮ О МЕТОДАХ ТВОРЧЕСТВА МОЛОДЫХ ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ, НОВАТОРОВ, ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

МОСТЫ,

перекинутые фантазией

Игорь РОМАНОВ, доктор технических наук (г. Казань)

В прошлом году, идя навстречу пожеланиям читателей, журнал начал широкую дискуссию о путях стимулирования творческих способностей, о рациональности применения различных методик в повседневном труде молодых изобретателей, «оваторов, исследователей (см. № 3— 10, 12 за 1973 г.). Сегодня мы продолжаем обсуждение. Его итоги будут подведены в ближайших номерах.

Более 30 лет я занимаюсь исследовательскими и конструкторскими работами по проектированию радиоэлектронных систем. Руководил многими дипломниками, аспирантами Казанского государственного университета. И за это время четко уяснил для себя, какими качествами должен обладать настоящий новатор — автор-одиночка или коллектив. Итак, новатор должен быть: эрудированным генератором идей, освещающих проблему с разных точек зрения и помогающих заметить неочевидную возможность проникновения в ее сущность;

аналитиком-оракулом, без сожаления расстающимся с массой несущественных подробностей, о которых говорят, что из-за них «не видно леса»;

толковым критиком-опровергателем, способным заранее предусмотреть ответы на все возможные и невозможные «почему?» и «зачем?»;

педантом-оформителем, проявляющим стойкий интерес к проблеме, решение которой в первом приближении уже выполнено генератором идей и аналитиком, а ответы на возможные вопросы и сомнения найдены критиком;

толкачом-занудой, преодолевающим своей навязчивостью инертность скептиков, когда они тормозят внедрение законченной разработки;

связным-организатором, обладающим личной коммуникабельностью, общительностью и способным быстро устанавливать деловые контакты, что помогает «в темпе протолкнуть нужное решение».

Толкач-зануда и связной-организатор — в творческих коллективах фигуры временные. Они будут не нужны, когда проблема внедрения

нового повсеместно получит четкое решение.

Можно привести немало примеров неудач отдельных авторов или коллективов, не обладающих одновременно всеми отмеченными качествами. Так, без перспективной идеи (своей или заимствованной из литературы) никакое новаторство невозможно. Только в сказках ходят «туда — не знаю куда» и приносят «то — не знаю что». Без выделения главного движение вперед также невозможно. Если телега стоит на месте, то сначала надо посмотреть, запряжена ли лошадь, и только потом убирать камни с дороги и вытаскивать палки из колес. Лучше самому себя обругать заранее и исправить все недочеты, нежели молча слушать справедливую критику со стороны. Наконец, идея, не втиснутая в папку с подписями, аналогична калориям несъеденного обеда.

Тем, кто не совмещает в себе наш полный «набор талантливости», надлежит либо заранее «переквалифицироваться в управдомы», либо, осознав свою авторскую сущность, подобрать себе таких товарищей по работе, чтобы коллектив в целом был наделен всеми нужными качествами.

Бывает, молодой специалист обращается с просьбой: «Хочу написать диссертацию. Дайте мне какую-либо тему!» Почти всегда такой специалист еще не обладает качествами новатора, кроме разве что трех последних. Тогда он начинает писать диссертацию типа «Влияние тат-там-тарарама на бам-бам-бушку».

Как руководитель я чувствую себя гораздо лучше, если молодой специалист говорит примерно так:

«Пока учился — немного думать научился. Вот придумал одно пред

ложение, как повысить качество выпускаемых приборов. Попробовал на практике — получается, а вот теоретическое обоснование пока не вытанцовывается. Помогите разобраться!» Вот из такого специалиста новатор, пожалуй, получится, и диссертация у него неплохая выйдет, если ему оказать консультативную помощь.

И все же самым трудным делом оказывается генерирование плодотворных идей. Необходимые для этого гибкость, разноплановость мышления обретаются далеко не сразу. И очень хорошо, что участники дискуссии затронули столь важную тему. Особенно интересными мне представляются мысли академика Б. Кедрова о «посторонних» ассоциациях-подсказках в творчестве (№ 6 за 1973 г.), высокая оценка аналогий, данная членом-корреспондентом АН СССР Д. Блохинцевым (№ 5 за 1973 г.), и статья инженера В. Орлова о синектике (№ 3 за 1973 г.).

Приемы синектики, на первый взгляд несерьезные, сводящиеся к игре, на деле могут быть очень эффективными. Если, конечно, применять их целенаправленно и последовательно. Обширную группу подобных методов я назвал бы «наведением мостов» между отдаленными и, казалось бы, различными представлениями и теориями.

Проиллюстрирую свою мысль примером из близкой мне области. Речь пойдет о применении методов теории массового обслуживания к оценке пропускной способности и качества радиосистем.

Характерные черты любой системы массового обслуживания (СМО): какой-либо аппарат выполняет однотипные работы с объектами обслужи

22