Техника - молодёжи 1976-04, страница 32

?. «Космический

оптимизм» человечества

Обзор подготс иг, учений секре.орь секции «Проолемы космического будущегс целс ечествг» асьирант МГУ ГРИ Э_ГИГ( КУЗНЕЦОВ.

Рис. М, Кузнецовой

По прогнозам специалистов, чис-ленност > нч„.. я.ия нашей планеты переваЯт к 2100 гогу — i :егс чер^-з чет в ртв iieKal — за 6 мш,лиарго1. А верез столетии, ' ерез иеско чо веки Сколько иас oy_rii}T, не Станет ли людям слишком ■ "-не н_ чогда-т > м. ис горной -латушке Земле? И счож. т л чел вечест! и оирести Hi вую обитель — космос, куда теперь пронк ^ают только ра? 'едчнки: эки.. 'Жк пи л отДЪ уемыТ чосг, у ' >ских кораЗле.^-'?

На г-и и многие другие eoi,|j :ы, касающиеся земкы) иосми>' ск'х перспекти. человечести л.,г ifcj от >етить ученые в свсих выступлениях на жции «Проблемы лос-пиче-ского будущего чг эвечес i ва».

Во все времена, вплоть до начала нашего века человечество не мыслило своего будущего вне Земли, и, как образно зам! тил П. Гольбах, жизнь людей представлялась линией, «ко-тооукэ мы должны 'по в :лению природы описать на поверхности земчо-го шара, не имея возможности удалиться от нее ни на шаг». И тол1 ко илеи научной .космонавтики, з_сро дившейся в начале XX века бльгода-ря трудам К. Цислковскогс указали выход из этого, казалось бы, ест' -ственчого, принципиьпьного тупика. Оснопополож1-ик космонавтики объявил чисто земное, «геоцентрич! ■ ское» прогнозирование будущей судьбы человечества «узкой точкой зрения» обрекающей на самыл отчаянные пророчества.

Докьзаг принципиальную возможность космических полетов, Циолков • ский размышлял: «Если жч возмож иег перес !ление человечества к дру--ому Солнцу, то при чем наши стра хи относительно световой жизненности нашего блестящего светила? Пускай оно меркнет и потухает! В .ечение сотел миллионов пет его спавы и блеск- люди суп !ют сделать запасы энергии и переселиться к дру| ому очагу жизни ..»

Э.о был кардинальный шаг в истории человеческой мысли. Успехи практической космонавтики блестяще подтверждают «космический оптимизм» Циолковского.

Но вот иная точка зрения, песси мисти «еская, аргументированная вроде бы всей тяжестью сложных взаимоотношений нашего зека с природой, окружающей средой: развиваясь, наращивая производстве и потребление, человечество неизбежно придет к кризису, «экологическому коллапсу». Причина — физическая ограниченность ресурсов н<шей планеты. Дата катастрофы — середина следующего столетия. Стопь безнадежная картина нарисована в нашумевшей книге «Прелелы роста» (1972 г), изданной на основе прогностических исследований группы специалистов Массачусетского техчо-логическоа о института. Работа выполнен? но поручению так называемого Римского клуба, международной общественной организации, членот которой объединяет убежде

ние в «сомнительности перспектив на буд /щео» для человечестве, (справку о деятельности Римского клуби см. на стр. 34).

Итак, есть ли основания дл1, тоево-ги и, еспи ость, ожидает ли будущие поколения землян вселенская катастрофа?

— Прогнозы, ориентированные на безусловное предсказание (что весь ма часто спучьется из-за слабой методологической подготовки i.peixo-зистов), оказываются на допе пс.'В-допророч jctbjmh, — заметил, споря с выводами «Пределов роста», ■ ы-ступквший на конференции доктор исторических гаук, профессор, за-

эдуюший сектором Института социологических исследований аН CCCI И. Бестужеi-Лада. — В этом отноше

нии «I |ределы роста» далеко не безупречны: выводы чересчур пост, jlu-ны, им придан статус абсолютных.

Опыт научного прогнозирования показывает что важнейшие динамические ряды, статистические показатели изменения параметров развития общества за пределами 20CKJ года приводят к абсурду. Касается ли это оазьития науки, техники, топливно-энергетической, минерально-сырьевой, продовольственной базы или транспорта — всюду заведомо нереальные значения Но в научном прогнозировании экстраполяция до абсурда рассматривается не как пророчеств?, а как метод выявления проолем, которые станут со време-чем перед человечеством, метод обнаружения признаков качественных изменений Челов !чествс не может свернуть производство и ютребие-ние, к< к предлагают некоторые экономисты и социологи Запада, Обрце-ст=о в своем развитии — а прогресс неизбежно связан с определенным ростом производства и потребления — оста.ювиться не может. Иначе оно станет другим, «нечелов > к -ским» человечеством. Стало быть, вопрос упирается в способы улучшения, оптимизации этого неизбежного пооцесса.