Техника - молодёжи 1976-10, страница 36

Мобилистская концепция значительно шире фиксистской. Если вторая признает в основном лишь вертикальные движения, производя от них горизонтальные и всячески преуменьшая масштабы этих последних, то первая отводит свою роль в развитии литосферы как тем, так и другим. В обеих концепциях первопричиной движений и деформаций литосферы считается я настоящее время дифференциация низов мантии под влиянием радиогенного разогрева и подъем продуктов этой дифференциации в верхнюю часть мантии. Но при этом сторонники фик-сизма допускают существование лишь восходящих струй мантийных диффе-ренциатов, а мобилисты предполагают не только подъем, но и опускание мантийного вещества, то есть его круговорот, конвекцию. Таким образом, фиксистскую модель нетрудно включить в мобилистскую, об-ратная же операция невозможна.

Уже на современном уровне мо-билиэм обнаруживает явное преимущество перед фиксиэмом, вынужденным игнорировать, в частности, данные палеомагнетизма, сейсмологии, геологические данные о крупных горизонтальных сдвигах и шарьяжах и многое другое.

Все сказанное приводит к выводу, что выход на сцену неомобилизма — закономерное, а не случайное явление в истории геологии, и этого вывода не может поколебать большое сопротивление распространению идей мобилизма. Думается, что основные причины этого сопротивления чисто психологические. Ведь именно у нас достигла наибольшего развития и совершенства фиксистская модель эволюции Земли, оказавшая огромное влияние на несколько поколений геологов. Наряду с таким субъективным фактором есть и объективный. Сейчас еще нельзя сказать, что тектоника плит решила все стоящие перед ней вопросы и может рассматриваться как законченная теория развития Земли. По-прежнему не ясно, что заставляет двигаться литосфер-ные плиты. Если причина их движения, как думает большинство, конвекционные течения в мантии, то на каких глубинах они действуют и достаточны ли они для смещения плит?

Можно назвать и другие трудности, но какова же должна быть наша тактика перед их лицом? Правильно ли отбросить тектонику плит и вернуться на исходные позиции фиксиз-ма и вертикалиэма, полагая, что только на их основе возможно дальнейшее развитие геологии? Или же следует, напротив, заняться дальнейшей творческой разработкой концепции мобилизма, преодолевая ее узкие места и недоработки? Думается, что последнее единственно правильно, и только оно может привести к созданию настоящей теории Земли.

34

МАТЕРИКИ НЕПОДВИЖНЫ!

(Продолжение. Начало на стр. 29)

всей Европы. Можно себе представить, как далека от действительности была бы картина геологического строения нашего материка, если бы мы опирались на результаты бурения единичных скважин, знание рельефа и различные геофизические поля. Даже если предполагать, что геологическое строение океанов значительно более однородно и просто, чем строение материков, то все равно совершенно очевидно: мы находимся в самом начале пути накопления фактов.

Тем не менее концепция новой глобальной тектоники именуется многими ее сторонниками даже не гипотезой, а теорией. А идеи мобилизма выдаются эа новейшие достижения науки.

Однако мобилизм как гипотеза, претендующая на объяснение глобальных процессов, впервые была предложена А. Вегенером еще в начале нашего века. Поверхность, по которой происходит перемещение, скольжение материков, помещали в то время внутри земной коры — на границе так называемого «гранитного» и «базальтового» слоев. Получив вначале широкое распространение и признание, гипотеза Вегенера была очень скоро отвергнута геологами, так как со всей очевидностью было доказано, что поверхностные слои земной коры прочно связаны с ее глубинными частями, а источники поверхностных геологических явлений и процессов лежат,

по крайней мере, в основании земной коры.

В наше время новые данные, и в первую очередь палеомагнитиые исследования, вдохнули новую жизнь в эту отброшенную идею. Однако теперь надо было приспособить всю схему движения к новым данным о строении земной коры и верхней мантии.

Уже невозможно представлять себе материки плавающими по поверхности базальтового слоя, подобно дрейфующим льдинам в океане. И тогда-то и были предложены литосферные плиты, плывущие по пластичной астеносфере. И эта схема как будто бы объясняет всю массу нахлынувших новых фактов.

Однако и в своем современном виде гипотеза новой глобальной тектоники, или тектоники плит, по-преж-нему сталкивается с непреодолимыми противоречиями.

В новых глобальных концепциях материкам отводится роль пассивных жестких глыб, вовлеченных в общее горизонтальное движение литосфер-ных плит, а все активные тектонические процессы считаются сосредоточенными на их стыках или на краях материков. Однако геологические факты неопровержимо свидетельствуют об обратном: материковые глыбы далеко не пассивны, в них постоянно происходили и происходят активные тектонические процессы, преобразующие земную кору, заставляющие ее совершать направленную сложную эволюцию.

Все континенты, как следует из геологических данных, разделяются на области тектонически относительно спокойные, стабильные, это так называемые платформы, и области подвижные, где происходит активная переработка земной коры — геосинклинали, или подвижные пояса. С течением времени происходит разрастание стабильных участков за счет