Техника - молодёжи 1984-09, страница 51

f

tlf

ность полученных результатов оценивалась стандартными методами математической статистики, принятыми в сегодняшней науке. Так вот, теория вероятностей говорит нам, что числс случайных правильных угадываний в серии из 25 карт должно быть близким к 5. Когда же экспериментаторы обработали результаты, то оказалось, то среднее (по всем 109 «зачет-

тм» сериям) число правильных распознаваний составило 14,5! Результат достаточно впечатляющ. Случайность его совершенно исключается. Наличие у человека способности к правильному распознаванию установлена с огромной достоверностью.

И вот что интересно: интенсивность правильных распознаваний связана с их результативностью — чем лучше результаты, тем быстрее и легче проходит процесс для распознавателя! Только в двух случаях результат был близким к 5 — показателю случайности, — но никогда он не был меньше этого числа. Как-то были трижды правильно опознаны все 25 карт! В предварительных «тренировочных» опытах результаты иногда были худшими, но со временем они стали получаться хорошими. Тогда-то и было принято решение начать «зачетные» опыты.

Чтобы дополнительно проверить, случайно или не случайно распознаются символы, поставили дополнительные опыты. Карты Зенера заменили другими, на которых нарисовали десятичные цифры от 0 до 9. Теперь в серии из 25 карт находилось десять символов вместо пяти. И что же? По результатам десяти серий среднее число правильно опознанных цифр снова оказалось равным 14, то есть практически тем же самым, что и в опытах с картами Зенера. А между тем при экспериментах с цифрами вероятность случайного правильного угадывания в два раза меньше...

— Скажите, пожалуйста, выявились ли какие-нибудь дополнительные обстоятельства в пользу существования явления?

— Да. В целом ряде случаев JI. А. Корабельникова указывала на неправильное, перекошенное положение карты в пакете. Тогда крест воспринимался ею как буква «х», квадрат — как ромб.. Проверка подтверждала это. Замечательно, что в таких ситуациях ошибки в опознавании никогда не было. Распознавала она и одновременную заправку в пакет двух карт — при этом она называла последовательно оба символа; а однажды, когда один из экспериментаторов предложил ей пустой пакет, она определила и это.

— Что ощущала испытуемая при распознавании?

— Об этом можно было узнать, естественно, только от испытуемой. Приложив пакет ко лбу, она, по ее словам, стремилась освободиться от любых случайных мыслей, стремилась «сделать мозг пустым» и ждала, когда перед ее мысленным взором появится некий «экран», а на нем — изображение символа. Иногда она говорила: «Вижу...» И сообщала, что видит. После этого она сама либо экспериментатор вскрывали пакет и устанавливали соответствие. Фиксировалось время, затраченное на проведение всей серии. Кроме того, отмечались особенности поведения испытуемой, которые, с точки зрения экспериментаторов, заслуживали внимания... Все эти данные затем тщательно анализировались.

— Вы говорили, что экспериментировали и с распознаванием на расстоянии. Как это происходило?

— В этом случае пакет устанавливался на небольшой пюпитр на расстоянии 50—80 см от распознавателя. Обработка результатов показала, что здесь число правильных распознаваний далеко превысило случайный уровень. Однако опыты шли значительно тяжелее, медленнее, требовали и напряжения сил.

— Каковы результаты опытов по распознаванию карт, экранированных алюминиевой фольгой?

— Когда фольга «размещалась» в пакете между картой Зенера и испытуемой, то получали 12,5 правильных распознаваний, то есть опять-таки значительно выше случайного уровня. Для того чтобы ни испытуемая, ни экспериментатор не знали, есть в пакете фольга или нет, ее закладывали только в 4 пакета из 25, после чего весь массив тасовался; статистическая же обработка результатов велась раздельно для пакетов с фольгой и без нее.

Когда же фольга размещалась за картой, то на результаты это практически не влияло. Картина изменилась лишь тогда, когда карты полностью экранировались фольгой: результаты довольно резко ухудшились — почти в два раза. Однако и такая, казалось бы, низкая результативность все же позволила сделать вывод, что, хотя полное экранирование фольгой резко ухудшает результаты распознавания, оно все-таки не случайно, а закономер но. Интересно отметить, что испытуемая в процессе этих опытов легко отличала пакеты с фольгой. «Символы при этом представляются как бы более яркими», — говорила она.

— Юрий Борисович, так каковы же окончательные выводы?

— Феномен распознавания в условиях описанных опытов объективно существует. Каков его механизм — мы еще не знаем. Ясно одно — каким-то образом, при помощи какого-то материального носителя (об этом говорят опыты с удалением пакетов от испытуемой), информация о содержимом пакетов доходит до распознавателя. Скорость восприятия информации — по подсчетам, выполненным И. М. Коганом, — составляет при контактном распознавании примерно 0,06 бит/с; при бесконтактном, на расстоянии в 1 м — 0,01 бит/с. Расчеты, я не буду их здесь приводить, показывают, что соответствующая минимальная мощность, потребная для обеспечения таких скоростей передачи информации, независимо от физической природы ее носителя, составляет 10—²¹ — 10 -²² Вт а энергия, затрачиваемая на единичный выбор символа, от 10 ⁹ до 10 ²⁰ Дж. К сожалению, подобные величины находятся за пределами наших метрологических возможностей. У нас нет приборов, с помощью которых мы могли бы их измерить.

— И все-таки, чем же переносится информация?

— Вряд ли можно сомневаться, что она — в описанных опытах — переносится неким физическим полем. Оно воспринимается испытуемой, обладающей аномально большой чувствительностью. Распознавание символов происходит за счет того, что разным символам соответствует разная геометрия поля. Источник этого поля может находиться либо вне распознавателя, либо в нем самом. Человек окружен самыми различными физическими полями, создаваемыми его организмом. Их совокупность изучена еще далеко не достаточно. Вот ка кой-то из компонентов и играет в опытах решающую роль. Руководитель работ предполагает, что решающим фактором является инфракрасное излучение, создающееся объектом распознавания. Кожная чувствительность JI. А. Корабель-никовой к этому излучению доводится с помощью тренировок до столь высокого уровня, что и обеспечивает хорошую результативность.

Я считаю, что без дальнейших исследований окончательно объяснить описанные опыты невозможно. По-видимому, их следует продолжить, они могли бы дать чрезвычайно ценные данные по физиологии органов чувств человека.

4 «Техника — молодежи» № 9

49