Техника - молодёжи 1986-12, страница 48

долго зажимали под прессом. Чернила с документа частично переходили на приемную бумагу. Копия получалась бледнее оригинала, но была достаточно четкой даже с оборота, и для прочтения ее не нужно было прибегать к помощи зеркала. Не знаю, кто и когда первым применил эту технологию, но думается, что ее и изобретением трудно назвать: понадобилось копировать письма, и это стали делать самым простым способом.

Что же касается прибора Морленда, то настораживает недолговечность копий. Возникает мысль, что Морленд применял некий химический процесс, который проходил в приемном слое, но был недолгим и завершался выцветанием скопированного текста. Возможно и другое — продукты этой реакции, первоначально окрашенные, разрушались, например, кислородом воздуха.

В связи с этим напомним, что чернила XVII века отличались от нынешних, представляющих собой растворы синтетических красителей. В средние века и до недавнего времени в основе бесконечно разнообразных рецептов чернил был раствор, содержащий соли железа и вытяжку из чернильных орешков — натуральную галловую кислоту и танин. Поэтому реакция шла не только в чернильнице, но и в написанном тексте, сначала довольно бледном, но черневшем через 3—4 дня. Галловая кислота — хороший восстановитель, реакция раствора была всегда кислой, а солям железа было с чем реагировать. Словом, химии в чернилах было предостаточно!

Пропитав приемную бумагу подходящими реагентами, Морленд мог получить во влажном слое множество разнообразных реакций с окрашенными продуктами, в том числе и нестойкими. Вот только непонятно — зачем все это?

На влажную бумагу чернила и так перейдут, а если копия быстро выцветет, то хранить ее бессмысленно. Что же касается разгадки шифрованных писем, то к середине XVII века европейцы вовсю пользовались полиалфавитными кодами, но раскрыть их за 6 ч можно лишь с помощью ЭВМ, к тому же обладая копиями

других писем, написанных тем же кодом

Одним словом, сомнение вызывает не факт копирования, а то, что копии выходили недолговечными. Но тогда само копирование становится бесполезным. Раз так, можно полагать, что тайна доктора Морленда осталась неразгаданной лишь потому, что ее... не было! Был процесс, настолько простой и понятный каждому, что сохранился до наших дней в виде упоминавшихся выше копировальных прессов. А теперь попытаемся ответить на второй вопрос: изобретал ли Морленд фотографию?

Нет, и по двум причинам. Во-первых, ее не стоило изобретать, поскольку копию с рукописи, как мы видим, можно было снять куда проще. Вторая причина состоит в том, что фотографию вообще нельзя изобрести, как нельзя изобрести телевидение, двигатель внутреннего сгорания, синтетические ткани и тысячи других вещей и процессов, именуемых современной техникой. Правда, принято называть имена тех, кто «впервые в истории»... но при ближайшем рассмотрении оказывается, что создание нового — это всегда процесс, в котором участвуют многие, причем нередко независимо друг от друга. К примеру, считается, что первый двигатель внутреннего сгорания сделал в 1860 году Э. Лену-ар. Но за 36 лет до него Сади Кар-но сформулировал основные принципы двигателя внутреннего сгорания в своей единственной, но бессмертной работе «Размышления о движущей силе огня и о машинах, способных развивать эту силу», о которой Ленуар ничего не знал. Поэтому в его двигателе не было такта сжатия, важнейшего элемента современных двигателей, на необходимость которого указывал Карно. А за полвека до Ленуара братья Нисефор и Клод Ньепсы построили двигатель внутреннего сгорания, работавший на угольном порошке. Итак, Ньепсы соорудили первый ДВС, не нашедший применения; Сади Карно создал его теорию, о которой долго никто не знал; Ленуар построил простой, но малоэффективный мотор. Так кто же был «первым»?

Попробуем же прикинуть, что должен был открыть Морленд перед изобретением фотопроцес

са, позволяющего копировать документы при обычном, комнатном освещении. Прежде всего ему следовало открыть явление светочувствительности и отыскать соответствующие вещества. Строго говоря, несветочувствительных веществ в природе нет — вопрос в том, каковы состав света, интенсивность и длительность его воздействия на них. Но в случае Морленда требовалось вещество невероятной светочувствительности, чтобы не пропадал даром каждый поглощенный им фотон! Однако и с таким веществом в комнатных условиях съемка заняла бы много часов. Мы экспонируем быстрее, усиливая, проявляя фотографическое изображение. Выходит, и Морленду следовало открыть еще и процесс проявления. Но и этого мало!

Большинство светочувствительных материалов воспринимает не видимое, а практически отсутствующее в помещении ультрафиолетовое излучение Из-за этого светочувствительность современных галогенидо-серебряных материалов в видимой области спектра усиливают специальными красителями-сенсибилизаторами. Мог ли Морленд открыть и их?

Короче говоря, даже если бы английский ученый был трижды гением, то его эпоха не подготовила бы ему материальных и теоретических предпосылок для подобных открытий. Согласитесь, что нельзя изобрести открывалку до появления машинки, надевающей на бутылки металлические пробки!

И последнее. Если бы Морленд открыл все-таки светочувствительность, пусть даже в форме, далекой от практического применения, это не осталось бы незамеченным. Карл II Стюарт обладал многими пороками, но в интересе к науке ему не откажешь. Напомним, что именно при нем было создано лондонское Королевское общество — старейшая и почтеннейшая из академий наук. Если бы в машинке Морленда таилось научное открытие, то неужто Карл II, наблюдавший ее работу, не заметил бы его? Пусть король был дилетантом, но учили-то его настоящие ученые. Да какие — И. Ньютон, Р Бойль, Р. Гук, К. Рен! Если не он, то те наверняка бы оценили изобретение Морленда...

45