Техника - молодёжи 1987-11, страница 25

стоимостного анализа должен стать оружием каждого инженера. Но как? Собрать всех инженеров в актовом зале — и хочешь не хочешь слушай лекцию? Отдачи в таком деле не будет.

Заниматься с каждым индивидуально — до пенсии как раз только успеть. Коноваленко с Будыко решили организовать учебу в две ступени. Каждый отдел, цех выделял своих представителей — тех, кому методы ФСА действительно были интересны. Когда группа из десяти человек осваивала новую науку, то каждый становился руководителем учебы в своем отделе, цехе.

Через три года «блуждающих форвардов» сменили «уполномоченные по ФСА». Сегодня на заводе редко встретишь человека, который бы не знал о такой науке. Правда, с отдачей похуже — специалистов настолько текучка заедает, что горящие ежедневные дела заслоняют все. Хотя инженеры знают, что, может быть, именно ФСА выявит источники потерь, поможет их ликвидировать, повысит производительность труда, сэкономит ресурсы... Это все хорошо. Но вот сейчас надо делать план, как мы любим говорить, «любой ценой».

Завод лихорадило, как раз план-то и не выполнялся. Выполнение нового заказа оказалось под угрозой срыва... От КБ ФСА ждали незамедлительной отдачи.

Нужно было срочно придумать 200 приспособлений для закрепления плат разного размера в центрифуге... Через неделю цех приступил к производству нового изделия. Работало только одно приспособление, но... надежно закреплявшее 200 разнокалиберных плат.

На очередном совещании у директора заместитель главного инженера предложил внедрить оригинальную конструкцию молодых изобретателей из КБ ФСА. Мнение главного технолога, изучившего чертеж, было однозначно: работать не будет. Теоретически его обоснования, возможно, были и правильными, но на практике установка три недели действовала.

Чем больше метод функционально-стоимостного анализа оправдывал себя в глазах руководства, тем больше врагов наживали его сторонники! Ведь каждая их победа была чьим-то поражением. Например, неужели отдел, целый отдел главного технолога был не в состоянии оперативно разработать процесс закрепления печатных плат? И та

кие вопросы задавались все чаще.

При начавшихся серьезных сдвигах в нашей промышленности, при перестройке всей системы только испытанными приемами штурмовщины, методом «давай-давай» погоды не сделаешь. Требуется новый подход, новая организация...

В конце 1985 года на завод пришел приказ об изучении и внедрении на предприятиях методов функционально-стоимостного анализа. Можно было бы сделать с него много-много копий, расклеить их по всем отделам, где уполномоченным по ФСА были не особенно рады, и торжествовать победу...

Через несколько дней Коноваленко уехал в Москву в министерство согласовывать документы о создании отдела ФСА.

Но разве принято начальнику конструкторского бюро завода (да и бюро — одно название, 4 человека) приезжать в Москву, в министерство, к руководителям главка подписывать бумаги? Как можно предположить, разговор получился коротким.

— На каждый «чих» отдел не создают,— отрезал работник министерства и, взяв сигарету, отправился на перекур. Некурящий Коноваленко «напросился» постоять рядом.

— Зачем вам отдел, есть КБ, и работайте,— посоветовал москвич.

— Отдел нужен не столько нам, сколько всем, всему министерству. Практически никто в отрасли не занимается функционально-стоимостным анализом, а у нас опыт есть. Можно создать центр по обучению, обмену опытом...

Перекур затянулся на два часа. Бумаги о создании отдела были подписаны.

— Есть вещи, понятия, к которым мы настолько привыкаем, что перестаем вдумываться,— говорил Виктор Будыко.— Под лозунгом «Боритесь за качество продукции», висящим в цехе не первый год, можно спокойно выпускать брак.

Что такое брак, знают все. То, что нельзя использовать, некачественная продукция. А что такое качество? Можно ли найти для этого понятия точное, общее определение? Качественная обувь? Мягкая, удобная, красивая... А качественный магнитофон? Требуются другие ¹ слова.

Наверное, можно определить качество как продукцию без брака, соответствующую заданным техническим параметрам. Но не рискует

ли тогда качество быть, как бы это сказать, не очень качественным? Детская швейная машинка не умеет шить не потому, что некачественная, а потому, что это неумение заложено в ее конструкцию. Нужна ли такая игрушка детям? Если разбирать ее «по винтикам», то возникают вопросы иного рода. С винтиков можно и начать. Там, где в настоящей, зингеровской машинке для крепления используются два винта, в игрушечной — три. Просто об этом никто не подумал. Подумаешь, винтик какой-то.

Решил Коноваленко однажды провести такой эксперимент: опросил конструкторов, знают ли они, сколько какой винт стоит и исходя из чего на разные приборы ставят разные винты. Никто не знал. Мелочи? Но аппаратура будет выпускаться тысячами, и простой винтик превратится в резерв экономии, и немалый.

Так можно ли назвать продукцию качественной, которая соответствует техническим показателям, но могла быть экономичнее, рациональнее, дешевле?

Борьба за качество — не просто борьба за продукцию без брака, это борьба за ее совершенство. И если лозунги не будут иметь методологической основы, то рискуют остаться привычными, которые рано или поздно перестанут замечать.

Кому-то мы покажемся фанатами, но функционально-стоимостный анализ может стать необходимой сегодня методологией.

В конце прошлого года на завод пришел новый приказ — о создании кружков качества. Казалось бы, все понятно: борьба за качество должна вестись не одной госприемкой, а начиная с каждого рабочего места, именно рабочие первыми должны контролировать свою продукцию. Но, кроме общих слов, не было ничего конкретного, как вести эту нужную сейчас работу. Без этого хорошее начинание рискует превратиться в мероприятие для галочки.

— Мы долго думали с Виктором,— говорил мне, прощаясь, Владимир Коноваленко,— что такое совершенство. Всегда казалось — высшая степень всех достоинств. Недавно нашел определение: совершенство — это не тогда, когда нельзя ничего добавить, а когда нельзя ничего убавить. Вот над чем нам, конструкторам и изобретателям, надо сегодня ломать голову.

23