Техника - молодёжи 1989-05, страница 5

ры научно-технических услуг НТО. К ним добавились и инженерно-технические кооперативы. У каждой из этих структур есть свои достижения, многомиллионные обороты, разработки, которыми гордятся. Конечно, сложившуюся ситуацию можно назвать плюрализмом в научно-технической сфере обслуживания. Но почему члены-учре-дители стали лелеять и холить каждый свое, почему центры НТТМ не стали их общим любимым детищем? Ответ один — живучесть ведомственности. В результате на второй план уходит главное: возможность для каждого молодого человека реализовать свой потенциал. Вот и не уменьшается поток писем в редакции молодежных изданий, в комитеты комсомола. Молодые люди сетуют, что нет внимания к их идеям, если за спиной не стоит заказчик с чеком минимум на 10 000 рублей. Каждому ли под силу найти такого «спонсора»?

На первый план стала выходить коммерция. Не поиск светлых людей и идей, а максимально выгодных заказов. И растут как на дрожжах объемы работ центров, фонды оплаты труда, зарплаты. А творческий коллектив принимается центром лишь тогда, когда заказчик уже подобран и дивиденды гарантированы. Но не наоборот! Как будто все правильно — это и есть хозрасчет. Но как пробиться сквозь пухлые папки договоров безденежному таланту? И кому питать при такой постановке дела детское и юношеское техническое творчество? Ведь при слабости, а порой бездеятельности координационных советов даже скудные проценты отчислений центров ни к детям, ни к юношам не доходят.

Зато рост числа хозрасчетных на-учно-технических формирований создает питательную среду для когорты людей, которые позволяют себе не просто выбирать, а диктовать — и центрам НТТМ в том числе — свои условия. Ход мыслей и действия примерно таков: «Один директор платил зарплату в размере 50% от объема договора, а я у другого попробую выбить 70%, ведь договор-то выгодный, на сотни тысяч. Вот и сиди, директор, думай, калькулируй». Выявляются и совсем уж беспардонные варианты: ловкач может заключить договоры в нескольких центрах на одну и ту же разработку. Воспользовавшись тем, что ни между центрами, ни тем более между ними и ведомст

венными формированиями, кооперативами нет обмена информацией (конкуренция), можно обойти десяток организаций и миллионером стать. Так что выраженное ленинградцем В. С. Чичеровым на встрече в ЦК КПСС с представителями рабочего класса страны беспокойство по поводу того, что в различные молодежные центры проникают проходимцы, развращающие молодых людей, имеет основания. Для начала надо наладить обмен сведениями, деловой документацией. Только каким путем воссоединить противоположное: коммерческую тайну и доступ к информации? Выход из этого противоречия еще предстоит найти.

Об инертности и центробежных силах

По мере того как центры набираются сил, опыта, происходит естественный процесс развития экономического эксперимента, который изначально был заложен в сам механизм их деятельности — полный хозрасчет, полная самостоятельность в выборе партнеров, никаких сверхплановых заданий сверху, полная свобода в формировании творческих коллективов. В таких условиях люди чувствуют себя предпринимателями, бизнесменами, если хотите. Среди всех функций центров приоритетной становится хозяйственная.

Так вот, инертность, а порой и полная бездеятельность координационных советов приводит к появлению в системе НТТМ центробежных сил. Чувствуя, что пользы от координационных советов маловато, центры стали как бы отслаиваться от «отцов-учредителей» — искать пути для объединения, по разным причинам, одной из которых, возможно, является размножение ведомственных фирм — конкурентов.

Вместе легче хозяйствовать, выбивать (и отбивать) заказы, реализовать сложные, дорогостоящие проекты. А как раз в хозяйственной деятельности координационные советы помощники слабые. Вот и стараются «спихнуть» на них центры все, кроме бизнеса. Однако напомним, по первоначальному замыслу, центры должны решать задачи, прежде всего исходя из нужд региона, в котором они находятся, из перспектив развития творческо

го потенциала молодежи своей области, своего города.

Налицо противоречие с практикой. Многие центры менее половины договоров выполняют для местных нужд. Они выходят на большой рынок: из Днепропетровска в Москву, из Москвы — куда-нибудь на Дальний Восток, из Ленинграда — в Тюмень...

Для предприимчивых молодых людей рынок безбрежен. Никаких барьеров н ограничений нет. Я не хочу сказать, что это плохо, что нехорошо ради большего дохода искать заказчика хоть на краю света. С точки зрения хозяйственного эксперимента, свободное проникновение сквозь ведомственные, межминистерские барьеры — это интересно. Но чем больше развиваются сверхдальние связи центров, тем дальше отодвигается общественная цель: деятельность в своем регионе.

По-моему, налицо и симптомы того, что центры не прочь оторваться и от породившего их комсомола. Действительно, дискуссируется вопрос: как взаимодействовать с комсомолом? Дело в том, что и комитеты комсомола теряют заинтересованность в деятельности центров НТТМ. Изначально, чтобы не обвинили в создании хозрасчетных организаций, которые кормят аппаратчиков, пошли на то, что освободили центры от отчислений в бюджет ВЛКСМ. Они перечисляют лишь 3% во Всесоюзный координационный совет и 27% на развитие технического творчества в своем регионе. Но на счета не комитетов комсомола, а опять-таки координационных советов.

Сейчас вышло положение о молодежных центрах комитетов комсомола, которые имеют достаточно широкие возможности: от проведения культурно-массовых мероприятий до разработок научно-техниче-ских проектов и выхода на внешний рынок. Комитеты комсомола получают определенный процент от прибыли молодежных центров. Так с кем приятнее общаться? В создании каких центров в первую очередь заинтересованы комитеты комсомола? Ответ ясен...

В этом я вижу двойную центробежную силу, которая сегодня пытается растащить центры НТТМ и комитеты комсомола. Пока этот процесс не приобрел необратимый характер. Но тенденция есть.

Какими способами ослабить эти силы? Здесь, на мой взгляд, два возможных выхода. Надо дого

3