Техника - молодёжи 1989-09, страница 22

вплоть до самой аварии, тогда как противникам этого пути долго не удавалось во всеуслышание высказаться даже после нее. И сейчас люди жадно ищут ответы на столь «ясные» в прошлом вопросы, а средства массовой ин-формации организуют что-то вроде ускоренного ликбеза, давая слово тем, кто раньше не имел его.

Сегодня на страницах «ТМ» проблемы развития атомной энергетики обсуждают двое известных советских ученых.

МЫ ИДЕ

хоронения его отходов. Все это/в нес колько раз повышает оценку р^диорк тивного заражения среды от вания ядерного топлива.

Таким образом, рассматри! бота фактически доказывав большую радиоактивну ТЭС на донецких углях йри

(ИЮЛЬ

емая1ра-горЛздо чистоту условии

фильтрации летучих зольйЬх выбоосов на достигнутом техникой /ровне. Почему же в ответе Н. Понрмарева-Степ-ного на взволнованную /статью А./Ада-мовича («Новый мир», As 9 за 151р8 г.) без ссылок на источит утвержв что при фильтрации^ золы да]) 98,5% доза от ТЭС ъ/40 раз nperi дозу от АЭС с реактором ВВЭРг вообще, у атомный энергетикрв единства в этом «опросе. Намример, в интервью начал/ника главного научно-технического Управления »1инато-мэнерго, доктора технические наук Е. Игнатенко говорится о трм, что «в Запорожье радиоактивность от угольной ГРЭу. превышает радиационный фон от ABC в 4—5 раз»./

Неправомерно и само сравнение воз действия естественных радионуклидов

и искусственных, производимых на АЭС (ACT), только с точки зрения дозы внешнего и внутреннего облучения.

Дело в том, что к естественным нуклидам — урану, торию, калию-40, радию и другим — живой мир в ходе эволюции приспособился, и они не накапливаются в организмах. Скажем, их концентрация в растениях в 10—100 раз меньше, чем в среднем в почве. Обратная ситуация наблюдается с искусственными нуклидами. В краткой энциклопедии «Атомная энергия» в статье «Аккумуляция радиоактивных веществ в продуктах сельского хозяйства, растениях и животных» отмечается, что в некоторых сельскохозяйственных растениях концентрация стронция-90 и цезия-137, наиболее опасных для человека, в 70—100 раз выше, чем в почве! Значит, и действие таких радионуклидов на человека и животных будет в те же 70—100 раз сильнее действия естественных. А в организмах рыб и :одяных растений концентрация искусственных радионуклидов может превы-ть их концентрацию в воде в сотни тАсяч раз! С другой стороны, сами же защитники атомной энергетики утверждают, что интенсивность облучения от выбпрсов АЭС в 10—100 раз меньше естественного фона радиоактивности. Значив, даже по их данным активность выбросов угольной ТЭС без очистки в Несколько раз меньше «фоновой», особенно с учетом естественных вариации последней от места к месту.

ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКИСЛАМИ АЗОТА И СЕРЫ

Защитники ядерной энергетики справедливо указывают, что существующие энерготехнолоЛи, ориентированные на использован!» ископаемых топлив, особенно углей, Vаносят вред природе и человеку за с^т выбросов целого ряда вредных га\ов. Действительно, выбросы сернистогсХгаза и окислов азота теплоэлектростанциями приводят к выпаданию кислотнь» дождей, а значит, к окислению поч\ и пресноводных водоемов, гибели частАфлоры и фауны.

Большую опасность представляют окислы азота для человека.

Поскольку подобные загрязнения достигли сейчас планетарных масштабов, остро встала проблема очистки отходящих газов ТЭС. Это требует дополнительных затрат, составляющих 20—30% стоимости угольных электростанций. Таким образом, чтобы исключить выбросы окислов серы и азота, нужно выделить лишь средства на очистку отходящих газов ТЭС, причем средства небольшие по сравнению с суммами, затрачиваемыми на «безопасность» выбросов АЭС.

Итак, вся беда угольной энергетики лишь в том, что свое вредное действие она проявила после ее широкого распространения, и теперь нужен просто поворот в мышлении, а лучше сказать, в финансировании, чтобы сделать ее экологически чистой. Ядерная же энергетика уже в момент зарождения была осознана как потенциально опасная и вредная, и на ее «обезвреживание» с самого начала тратились большие средства.

ПАРНИКОВЫЙ ЭФФЕКТ

В результате работы электростанций на органическом топливе, а также его сжигания в двигателях внутреннего сгорания в атмосфере накапливается углекислый газ, концентрация которого сейчас возрастает примерно на 0,25% в год. В связи с этим высказываются опасения о недопустимом усилении парникового эффекта. Он заключается в том, что углекислый газ служит как бы пленкой, окутывающей Землю, которая прозрачна для света, но не выпускает в космос тепловое излучение Земли Нынешняя концентрация двуокиси углерода в атмосфере (около 0,03%) уже приводит к парниковому эффекту, значительно повышающему среднегодовую температуру.

По имеющимся данным, за 100 лет — с 1860 по 1960 год количестве двуокиси углерода возросло на 12— 13%, но климат не потеплел, а е последние десятиления даже похолода/ (Борисенков Е. П. Климат и дея тельность человека. М., 1982).

Обстоятельные расчеты показывают, что при увеличении содержания двуокиси углерода в атмосфере в 2 раза пс сравнению с существующим климат по теплеет на 1 —1,5° С (Крапивин В. Ф., Свирежев Ю. П. Т а р к о А. М. Математическое мо делирование глобальных биосферны? процессов. М., 1982). Но в середиш XXI века концентрация двуокиси угле рода, при сохранении наблюдаемое темпа ее роста (около 0,25% за год) увеличится всего на 15—20% по сравне нию с сегодняшним уровнем. Таким об разом, опасность парникового эффект; в обозримом будущем от выбросо! углекислоты, видимо, сильно преуве личена.