Техника - молодёжи 1989-11, страница 5

назад на берегу Сырдарьи, в Казахстане. Дородный аксакал, дважды Герой Социалистического Труда, с законной гордостью сообщил, что здесь не применяется никакой хи мии. Весь урожай отправляется большим людям в Алма-Ату и Москву. О «маленьких людях», то есть о детях, речь не зашла. Что ж, когда правители живут подпольщиками в собственной стране, то будут и особые поля, и особые герои, прислуживающие начальству. А в конце концов, будут и намертво отравленные воды, воздух и поч ва, будет и отравленная пища «для народа» — и материальная, и духовная. Но если мы начинаем и желаем жить по-иному, то пора четко выявить и категорически запретить «особые угодья» для власть имущих и заражение воды и пищи для всех остальных граждан.

...Так-то оно так, да все-таки что же делать, если технология массового производства ряда сельхоз продуктов предусматривает применение химикатов, нередко даже ядовитых для человека? Как иначе бороться с сорняками, вредителями сельского хозяйства? Да, резко возрастает частота заболеваний, в том числе раковых, а также детских врожденных уродств. Но зато (как ни дико звучит это «зато») нет угрозы голода. Из двух зол при ходится выбирать наименьшее.

Бориса Тимофеевича такие рассуждения совершенно не устраивают «От двух зол надо избавляться вместе, сразу и сейчас!»

Оказывается, сделать это можно удивительно просто Вот вкратце суть экологичной рисовой технологии. Как я понял, задача состоит в том, чтобы не дать возможности сорнякам завладеть землей прежде злака. Для этого всходы должны быть получены в предельно короткие сроки, а чеки не должны оставаться без воды более трех-четы-рех суток. Поверхность чеков должна быть ровной, чтобы сорняки не укоренились на повышенных участках. Короче, семена просовид-ных сорняков не должны иметь благоприятных условий для выжи вания. Тогда нет нужды уничтожать их гербицидами.

По видимому, предлагаемая вами технология сложна и трудоемка? — предположил я.

— Наоборот. Все удивительно просто. Ну, разве что требуется

чуть больше аккуратности, чем у нас принято. Первое условие — тщательное выравнивание поверхности чеков. Очень важно, чтобы отклонения от горизонтали не превышали 3 см. Почти вдвое меньше, чем допускает нынешняя технология.

— Но ведь такая высокая точность требует...

— Да ничего она не требует! Выровнять вспаханный чек помогает вода. Идеальная горизонталь, не так ли? Есть, конечно, некоторые дополнительные ухищрения. Но самое главное — все операции пре дельно простые.

— Ну а расход воды?

— Представьте себе, на каждый гектар экономится 20 тыс. м³ в год. То есть затраты почти вдвое меньше, чем теперь. Зато нет отравленных стоков вовсе. И еще одна существенная польза. Обычно вносится 200—250 кг азотных удобрений на гектар. С урожаем выносится примерно половина этого количества. Остальное идет в сбросные воды. Это означает распространение сорных синезеленых водорослей, загрязнение водоемов и почв. И от этих бед, включая накопление нитратов, тоже избавляемся.

— Но должны же быть недостат ки у вашей технологии. Скажем, количество семян...

— В этом отношении как раз на оборот. Почти вдвое меньше требуется семян.

— А урожайность?

—»" В полтора раза повышается

— А сроки?

— Сокращаются. Предварительно семена недолго проращиваются в бунтах, а затем высеиваются с самолета.

— А себестоимость продукции возрастает? Все-таки самолет...

— Себестоимость снижается вдвое. Соответствующие расчеты произведены, и не теоретические, а практические.

— Технология применима только в Крыму?

— Всюду: от Дуная до Дальнего Востока.

Его ответы лишь увеличивали мое недоумение Слишком уж бе зоблачны перспективы, слишком положительны все показатели. Невольно по привычке начинаешь предполагать подмену действительного желаемым.

— Тогда сами скажите, все-таки какие же недостатки у этой безгербицидной технологии?

— Интересный вопрос... (После паузы ) Вы знаете, затрудняюсь вот так сразу ответить.

— Ну, какой-то должен же быть недостаток, а?

— Конечно .. Так. Давайте подумаем... Вы что-то хотели сказать? Нет? Вот и я как-то затрудняюсь.

— Может быть, техника дефицитная требуется?

— Нет... Обычный самолет, бунты, чеки, зубовые бороны, деревянный брус... Постойте, а ведь верно, вы правы, есть недостаток. Трактор нужен МТЗ-82р. В общем-то, серийный, обычный трактор, минчане выпускают, но дефицитный.

— Скажите, а на практике технологию проверяли?

— А как же! С 1980 года на площади 250 га. И в 1986 году в совхозе «Пятиозерный»

— И что?

— Все то, что я вам говорил. Еще раз повторяю: это же не теоретические умозрительные выкладки, а конкретные практические результаты.

— Тогда последний вопрос. Если технология хороша, можно сказать, во всех отношениях, если она экономична и экологична, то почему же, в конце концов, ее не подхватят, не внедрят повсюду?!

— А вот эта загадка мне самому по сей день непонятна. Полагаю, не мое это дело — такие загадки нашего общества разгадывать. Полагаю, опять же, что не я должен бегать по начальству, слезно уговаривая внедрять мою безгербицидную технологию, а ко мне должны бы обращаться за помощью и консультациями. Или я тут крепко ошибаюсь?

Спору нет, не мне быть арбитром в конкуренции двух или нескольких технологий выращивания риса. Но как все мы, многие миллионы потребителей рисовой каши и прочих изделий из риса, я имею право требовать, чтобы этот продукт выращивался по экологичной технологии, какая бы она ни была

Конечно, автор данной конкретной технологии может в чем-то преувеличивать ее достоинства и недооценивать «отдельные недостатки». Однако передо мной статья Б. Т. Матюшенко и Б. А. Та-расенко с описанием той самой технологии, о которой идет речь. И рубрика характерная: «Экологически безопасные технологии» («Земледелие» № 5 за 1988 год). Опровержений на статью не было Сле

3