Техника - молодёжи 1990-07, страница 32

ХбО/CP

vm\

e

в*

рено некоторой процедурой, реально» Так мы попадаем уже в царство философии, где нашими гидами становятся Виктор и Галина Кулигины из Воронежа. Рассмотрев проблемы эффекта Доплера, одновременности и «сокращения» длин через призму «диалектики явления и сущности», они приходят к выводу, что все эффекты теории относительности — «кажущиеся», то есть воспринимаемые так из-за искажения, запаздываний сигнала При~ дбижениМ объектов. Значит, наряду с наблюдаемыми «реальностями» существует и действительная картина, которая может быть восстановлена. Кулигины поддер живают Гарачука: «на самом деле» существует и может быть найдено! Аналогом релятивистских эффектов они считают, например, искажение изображения при преломлении Не будем же мы думать, что действительно поломаем ложку, опустив ее в стакан с водой, а ведь она представляется нам переломленной в месте пересечения с водой? Или утверждать, что пузырек воздуха в стекле «сплющен» оттого, что мы его таким воспринимаем?

Поэтому по мнению Кулигиных, для наблюдателя в ТО всегда имеются два объекта: истинный объект, как инва риантное проявление сущности, и наблюдаемый объект, как явление. Причем преобразования Лоренца, дающие основу для вычисления «замедлений», «сокращений», «деформаций» и т. п. эффектов ТО, описывают кажущееся положение оиъекга, то есть его мнимое

450300 к*

ж

Ы

б

ч

Рис. 1. Мысленный опыт А Эйнштейна с двумя молниями в трактовке П Гарачука. За время движения лучей света из концов поезда А и В он вместе с наблюдателем смещается на расстояние, равное а = б. Настолько же увеличивается путь света. Расстояние АЭ — ошибка А. Эйнштейна, по мнению П. Гарачука.

изображение. Поправку для определения истйннои картины Кулигины пред

лагают в связи с этим искать в самих преобразованиях Лоренца.

Разумеется, следует признать за такой точкой зрения известную смелость и революционность, тем более что результаты получены совершенно самостоятельно. Однако свои выводы авторы базируют исключительно на математи ческом аппарате СТО, поэтому для такого радикализма нужна более мощная поддержка либо со стороны эк-¹ сперимента, либо «сверху», со стороны более общей теории. И она приходит с неожиданной стороны.

В споре Гарачука и Эйнштейна прав оказывается... Умов!

Русский физик Н. А. Умов в нескольких работах подверг теорию относительности тщательному анализу как «модную физическую новинку».

Он вывел преобразования Лоренца как инварианты волнового уравнения ео

-450300

32