Техника - молодёжи 1991-05, страница 20

Мое мнение

Есть проверенная уловка: сочинить откровенную «утку», а затем с помощью маскирующих дзталей, ссылок нареальныеав-торитеты или будто бы заслуживающих доверия людей постараться внушить читателю, что сочиненное есть хотя и удивительное, но, конечно же, правдивое сообщение о происходившем в действительности. И представьте, за последний год в рядах нашей пишущей братии появилось немало желающих взять на вооружение этот старый, как наша профессия, прием. Впрочем, мистификатор мистификатору рознь. Даже в их среде есть таланты. Они врут столь вдохновенно, что видоизменяют саму методику одурачивания доверчивой публики, обогащают приемы прадедов всякого рода «обманными движениями»: розыгрышами, маскировками, коварными «дружескими» советами и внушениями.

За примерами далеко ходить не надо. В столице на любом оживленном перекрестке можно встретить продавца сочинений рижанина П.Мухортова. Пришельцы, контакты с представителями внеземных цивилизаций, \ аномальные зоны с ихчудесами и ужасами — тут ему неи^гшадцЭто, можно сказать, про

рок среди пророков: что ни страница, то откровение. О г него мы узнали, что наша планета кишмя кишит космическими пиратами, галактическими рецидивистами и прочими «извергами Вселенной», которые за последние полторы тысячи лет похитили 5 миллионов человек!

Казалось бы, сообщив такое, автор должен рекомендовать своим читателям сидеть тише воды, ниже травы. Но если вы так думаете, то плохо знаете Мухортова. Он тут же дает простенький рецепт, как создать вокруг себя столь мощное поле, что его можно заметить даже из космоса. Оказывается, для этого достаточно повторять вслух три раза перед сном некую бессмысленную фразу, именуемую заклинанием... По логике сказанного о космических пиратах, вы тем самым «засветите» себя еще задолго до прибытия похитителей на Землю. Но hei,

Без сертификата правдивости

Вадим АЛЕКСАНДРОВ,

научный обозреватель

Мухортов утверждает, что таким образом «на вас обращают внимание, как на существо, молящее о помоши».

И подобными нелепостями, к тому же противоречащими друг другу, полны материалы сочинителя из Риги. Однако он тиражирует их снова и снова, добавляя в виде эпиграфов, предисловий и послесловий разного рода сентенции, например, такую: «Нужно хотя бы дойти до степени простого уважения к необычному». Чувствуете, как ловко набрасывается на вас лассо псевдообъективности? Не дай бог, вы усомнились в чудодейственной силе заклинания или, того хуже, посмеялись над выдумкой о космических пиратах. «Вы не уважаете мое мнение! — тут же всполошится автор. - Зажимаете плюрализм в науке. Насаждаете льа,-сенковщину в уфологию!»

Так что автора не очень-то проймешь, даже подловив на явном шарлатанстве. Он выше формальной логики! Подбрасывая нечто такое, во что скорее всего и сам не верит, он стремится управлять вашими представлениями о самом себе, вторгается в мир вашей рефлексии и уже через него пытается заставить вас поверить в щедро рассыпаемые не- « былицы. у/

Этот прием, надо отдать должное применяющим его авторам, известен гораздо меньше апробированных способов сочинения «уток». Но и он не составляет абсолютной тайны, ибо уже лет двадцать как npoafta* ' лизиррван представителями нового научно- ( го направления — теории рефлексивных игр. В рамках этой теории читатель и стрем^ щийся эпатировать его автор предста&т как две конфликтующих стороны, одна из которых (автор) передает своему партнеру (читателю) различного рода явные или скрытые основания для принятия им немыслимых, апорой и просто абсурдных посылок,.

А.Лефевр, один из пирпе^ов рефлексив-

г Oir- ч,'

ь