Техника - молодёжи 1991-12, страница 12

Уже не первый год кипят страсти по поводу строительства сооружений для так называемой защиты Санкт-Петербурга от наводнений. С тех пор, как наш корреспондент подробно рассказал о доводах «за» и «против» («ТЫ» № 7 за 1987год), дело не сдвинулось с мертвой точки. Судя по всему, положение создалось безвыходное, сторонников и противников дамбы не примирить.

Впрочем, так ли уже «без» и «не»?Например, Юрий АРЦУТАНОВ,известный не только читателям «ТМ», но и широкой мировой общественности (благодаря фантастическому роману Артура Кларка «Фонтаны рая», где описывается изобретение ленинградского инженера —космический лифт), со свойственной ему парадоксальностью мышления предлагает не разрушать вызывающую опасения экологов дамбу, а... дополнить ее рядом новых, вследствие чего на основе консенсуса (как тут обойтись без модного ныне слова) и учесть интересы враждующих сторон.

куда более серьезно. Оппоненты утверждают, что отгородившее Невскую Губу — мелководную часть Финского залива—сооружение резко ухудшит экологическую ситуацию в Санкт-Петербурге и его окрестностях. Если раньше грязная невская вода в ка-кой-то степени разбавлялась пригнанной ветрами с запада морской (фактически той же невской, но облагороженной за время пребывания в заливе),то теперь последняя туда не попадает, а первая не успевает самоочиститься в сравнительно малом объеме Невской Губы. Это, в свою очередь, не может не отразиться на санитарном состоянии города. Противники дамбы считают,

Авторов и сторонников проекта строительства сооружений защиты Санкт-Петербурга от наводнений критикуют в основном по двум направлениям. Во-пер-вых, говорят, что огромные средства, затраченные на строительство дамбы, следовало использовать для мероприятий по очистке невской воды, качество которой, мягко говоря, оставляет желать лучшего и все ухудшается из-за экологически безграмотного ведения хозяйства в бассейне Невы, а уж потом начинать превентивную борьбу с наводнениями, вред от которых, дескать, несравненно меньший, чем обещает принести надвигающаяся в регионе санитарно-экологическая

катастрофа. Согласимся с критиками проекта. Но какой прок от развернутой ими полемики? Поезд уже ушел, огромные средства истрачены. Дамба насыпана. Теперь нужно скорее закончить монтаж пропускных ворот и приступить к эксплуатации комплекса, в числе прочего — и в качестве моста для транзитного транспорта. (Противники дамбы протестуют против проезда тысяч машин вблизи Кронштадта, забывая, что в противном случае вся эта армада вместо четырех километров по острову Котлину будет проделывать добрых полсотни через Санкт-Петербург.)

Второе обвинение, выдвигаемое против сторонников дамбы,

10