Техника - молодёжи 1992-04, страница 8

Юрий МЕДВЕДЕВ,

наш спец.корр.

Бывший преподаватель «техники безопасности» Военной академии имени Ф.Э. Дзержинского, кандидат технических наук, полковник запаса П.Г. Белов предупреждает: ракеты мобильного базирования опасней для собственного населения, чем для противника.

МЫ УЖЕ В ДОЛГУ ПЕРЕД АВАРИЕЙ

Наша деятельность с точки зрения законов природы противоправна,—рассказывает Петр Григорьевич. — Ведь создавая энергетические потенциалы, «загоняя джинна в бутылку», мы уменьшаем энтропию. А она, как известно, в замкнутых системах должна расти. Оружие—это наиболее концентрированный джинн. По расчетам, последствия возможных аварий ядерного оружия в мирное время с выбросом радиоактивного вещества могут быть соизмеримы с Чернобылем. Вероятность же аварии отдельной ядерной боеголовки составляет Ю^-6 —Ю^-7 в год. Если учесть, что их у нас свыше 30 тыс., а служат они уже более 30 лет, то вероятность аварий возросла до Ю^-1 —10~². Получается, что мы в долгу перед аварией, фактически уже «наработали» на нее.

Я утверждаю, что для населения нашей страны самый опасный из известных мне видов вооружения—ракеты мобильного базирования типа ПС-22, ПС-12М, а также ранее уничтоженный прототип последних—СС-20. В каждой сокрыт разрушительный потенциал, равный десяткам и сотням Хиросим. В корпусе таких ракет собраны: ядерный заряд, обычные взрывчатые, самовоспламеняющиеся, токсичные вещества, химические источники тока.

Если бы такое «ассорти» стояло на месте—все ничего. Но оно ездит. Пылит по нашим дорогам, об авариях и крушениях на которых мы слышим постоянно. И самое печальное, что сама конструкция ракетных систем увеличивает вероятность их аварии. Здесь важно учесть, как они создавались. Конечно, я могу высказывать лишь свое предположение.

Возьмем для примера СС-20. Было хорошее шасси для перевозки нефтепродуктов в емкостях эллиптической формы. Была хорошая ракета. Почему бы их не совместить? На шасси положили ракету— груз куда тяжелее, чем емкость. А главное —поскольку форма сечения ракеты не эллипс, а круг, центр масс приподнялся. В итоге устойчивость уменьшилась!

Теперь представим, что такая пусковая установка с ракетой движется по шоссе. Причем по инструкции его поперечный уклон не должен был превышать 5 градусов. Но даже при таких жесточайших ограничениях было до 10 случаев опрокидывания ракет. Почему? У установки огром

6

ные габариты—длина до двух десятков метров. Колоссальное давление на грунт—оно на пределе несущей способности дорог. Поэтому достаточно на марше, особенно ночью, отклониться от осевой линии, одними колесами остаться на твердом грунте, а другими попасть на обочину—более мягкое покрытие, как создаются недопустимые утлы поперечного наклона и опрокидывание. По сути —это движение по канату. К счастью, СС-20 уже нет. Но подобные проблемы сохранились и для РС-12М. А их у нас 288.

Теперь скажите, что делать командиру, если уклон дороги, например, 6 градусов? С одной стороны, по инструкции — надо останавливаться, с другой —двигаться, выполнять приказ. Юристы не смогли мне объяснить. Остается только предположить, что наше высшее военное командование планировало вести боевые действия, используя дороги исключительно с уклоном не более 5 градусов. Но планы и жизнь—две большие разницы, как говорят в Одессе. Еще в 1941 г. мы готовились воевать лишь на территории противника.

Есть и такое мнение: опрокидывание пусковой установки не так страшно. Ведь на 10 случаев — пока ни одного взрыва. Но может быть и одиннадцатый... Ведь ракета начинена опасностью. Вот «букет» предпосылок для взрыва: горячий двигатель, аккумуляторы, пролив топлива, короткое замыкание, пожар. Причем тушить его нечем, на установке было всего два огнетушителя, так как ее габаритные характеристики на пределе, все «вылизано», лишний вес взять нельзя. Отсюда требование к персоналу: при возникновении пожара удалиться на расстояние не менее 600 м. То есть ракета будет спокойно гореть, и кто может гарантировать, что не взорвется с разбросом радиоактивного заряда!

Еще более страшная картина с системами РС-22, размещаемыми на железнодорожных платформах. Аварийность на этом виде транспорта, можно сказать, вопиет. Кто поручится, что при железнодорожном крушении, то есть столкновении или опрокидывании, не произойдет взрыва?

В МПС мне ответили, что опасность железнодорожного крушения существует всегда. Но если заблаговременно сообщить об их перемещении, то можно перекрыть другое движение и уменьшить

риск. Но это нонсенс, лучший способ раскрыть себя. Остается только сообщить о перемещении ракет по телевидению.

А вообще есть мнение, что РС-12М и РС-22 не представляют серьезной угрозы для противника Давайте рассуждать. Во-первых, по договору мы обязаны сообщить ему о расположениях основных баз; во-вторых, по габаритам эти системы могут отличаться от всех других транспортных средств, что позволяет следить за ними визуально; в-третьих, они, наверное, требуют особых дорог, демаскируют себя шумом и вибрацией. А значит, противник способен заранее поставить диверсионные средства вблизи предполагаемых маршрутов движения и взвести из космоса, в нужный момент настроив на специфичный для РС-12М, РС-22 уровень возмущений.

Есть и косвенное подтверждение, что противник не опасается РС-12М и РС-22. Ведь они пока не попали под сокращение.

Я задаю себе вопрос: почему эти системы получились ненадежными, ведь идея была здравая? По-моему, на данном этапе экономического развития страны мы не имеем права на такую технику. Мы взяли вес не по силам, наша технология до таких систем не дозрела. Ведь откуда эти гигантские габариты и «оглушительные» параметры? У нас нет хороших материалов, надежной электроники, значит, все приходится делать толще, дублировать. А лишний килограмм «полезной нагрузки» требует до 20 кг ракетного топлива. И шасси, чтобы просто удержать эту «штуку», необходим огромный запас.

В итоге получился мастодонт! Конечно, когда они идут на параде —в народе почтительное уважение. На самом деле, чем больше система, тем трудней ее скрыть от противника и легче уничтожить.

Об опасности РС-22 и РС-12М для собственного населения я информировал правительство страны, руководство Министерства обороны. Вполне возможно, я не прав, заблуждаюсь — дай бог, если это так, —поэтому просил только одного: провести вневедомственную экспертизу