Техника - молодёжи 1997-10, страница 15

Не довольно ли с нас экологического психоза, смакования мнимой безысходности? Не пора ли отпустить ребенка из шумной и тесной комнаты - пока он не вырос и не выгнал оттуда нас?

Теперь уместно поговорить о так называемом хищническом потреблении ресурсов. Вся методология современного экологического воспитания уводит от мысли о том, что человек — частица природы, хотя сама идея принадлежит именно «зеленым», экологам. Между тем суть ее еще и в том, что человеку, как любому живому существу, не следует ущемлять своих потребительских возможностей Биосфера на 100% состоит из организмов, чей объем потребления адекватен способности к оному Мы же ограничиваем себя во всем, бережем что ни попадя себе во вред, то и дело шлепаем себя и своих детей за малейшее прикосновение к окружающему... Производя продукты, одежду, технику, подстраиваемся под природу (точнее, под нами же искаженный образ ее), платим бессмысленные штрафы за «нерациональное использование ресурсов». Все перечисленное, как и внедрение «экологически чистых технологий», зачастую пагубно сказывается на нас же — ибо нарушает естественный обмен веществ и энергии между Н. sapiens и средой, что чревато вырождением. Подчеркиваю — вырождением именно человека.

Другая сторона ограничения потребления: триллионы рублей марок долларов и т.д. идут на экологизацию промышленности, борьбу с загрязнением биосферы, содержание разрастающихся экологических служб — а масса народу голодает, так как нечем платить за жилье, одежду, воду, газ, электричество, словом, за все, на что цены диктуются комплексом природоохранных мероприятий. Вот вам изнанка экологизации быта: экологически чистые, но очень дорогие пищевые продукты, материалы, удобрения батарейки, пестициды, лекарства... Урезать себя во всем — и жить затаив

шись, чтоб ни одна букашка не догадалась о нашем существовании!

Призывы подобного рода исходят не только от «Гринписа» и иже с ним. Например, отечественный Комитет спасения Волги выступает против расширения посевных площадей под любые культуры: «Развитие сельского хозяйства должно идти интенсивным путем, постепенно переходя на технологию без ядохимикатов». Вряд ли руководители Комитета не знают что род человеческий продолжает плодиться и размножаться, — но тогда получается, что они не слыхали про обеднение почвы. А «чистые» удобрения — навоз, перегной, биогумус — увы, не содержат всех компонентов, обеспечивающих сверхурожайность. Да и свойства самих культур невозможно улучшать до бесконечности — значит, увеличивать посевные площади объективно необходимо!

Кстати, и сам человек (еще раз увы!) не обладает даром плодить только лучшее и развиваться исключительно в лучшую сторону. Отсюда другое препятствие на пути прогресса цивилизации — демографическое. Среди биологических видов Н. sapiens уникален, поми

мо прочего, тем, что уже более тысячелетия лишен такого естественного блага, как отбор. Не последнюю роль тут сыграла религия. Жестокие и дремучие древние европейцы отбирали больных хилых, ненормальных детей и сбрасывали их со скалы — какое изуверство! Да, но... Знали бы наши пращуры, как бездумно мы, дальние их потомки, примемся искоренять свой род. Как, вопреки природе и ГОРДЯСЬ этим, начнем бороться за каждую человеческую жизнь — выращивая неполноценных, безумных, наследственно порченых... Предки слыхом не слыхали о генофонде — но берегли его как умели. А мы?

Комментируя стремительный рост числа умственно и физически неполноценных людей обычно ссылаются на скверную экологическую обстановку. Но дело не только в ней. И даже не в том, что генетически дефективных оставляют жить — а в том, что им позволяют производить потомство. Таким образом, открыт путь к дальнейшему загрязнению генофонда. Причем, заметьте, на фоне демографического взрыва! Уже к середине XXI в. население планеты, по оценкам, достигнет 12 млрд — представляете, какова будет степень его генетической полноценности?!

Теперь прогноз — вытекающий из диагноза, как рекомендовал Б.Крутицкий («ТМ», № 5 за 1997 г.). Смена ориентиров экологической политики (в том числе демографической, так как демография — составная часть ЭКОЛОГИИ ЧЕЛОВЕКА), по-моему, неизбежна. На словах признавая и принимая призывы современных экологов беречь каждую былинку, общество на деле сопротивляется их воплощению в практику — что естественно и разумно. Вероятно, в ближайшем будущем цивилизация откажется от декларативного экологического (включая демографическое!) лицемерия и, честно признав жизненную необходимость своего «хищничества», начнет не тайком, как сейчас, а в открытую заботиться о себе. □

А.Н.БОРОВЫХ, Санкт-Петербург

В XXI СТОЛЕТИИ

ГЕНЕРАЛАМ БЕЗРАБОТИЦА

Отличительная черта надвигающегося социально-экологического кризиса — глобальность, всемирность. Раньше случались локальные, обусловленные теми же факторами: истощением природных ресурсов и неспособностью политико-экономических институтов обеспечить их разумное расходование на благо населению. В качестве примеров приведу гибель Римской империи, культуры майя и т.д. Пожалуй, единственное исключение — Китай. В VIII — III вв. до Р.Х. он перенес первый социально-экологический кризис и вышел из него с победой, а в конце XVIII в. «угодил» во второй, из которого теперь не менее победоносно выбирается. Сокращение критического времени с 500 лет до 200, видимо, свидетельствует, что накопленный опыт не пропал даром. Заметьте, весь мир только «собирается» войти в кризис, а Китай уже из него выходит — немаловажный факт для всякого, кто желает заняться прогнозированием.

Сейчас основным стало противоречие не между богатыми и бедными внутри страны, а между богатыми и бедными странами. Связано это, очевидно, с ростом эффективности наведения порядка внутри государства, с увеличением его роли в экономике, с образованием транснациональных корпораций, способных при нарастании дефицита ресурсов монополизировать последние и, таким образом, факти чески присвоить себе права государства, не взваливая на себя его обязанностей.

С некоторой долей условности страны сегодняшнего мира можно разделить на три группы: развитые, неразвитые 'отсталые) и разви вающиеся. Сначала о первой и второй — именно они образуют соответственно верхушку и

подножие экономической пирамиды по Р Баландину («ТМ», № 1 за 1997 г.). Только вряд ли он прав в том, что она выгодна для всех ее участников. Как известно, хозяйство развитых стран работает в основном на внутренний рынок—посему в отсталых выгоду имеет лишь элита, непосредственно занятая вывозом сырья, но не население в целом. Между тем ресурсы отсталых стран постепенно тают, в том числе возобновимые, — и народы рано или поздно оказываются перед выбором: погибнуть от голода и болезней — или в бою.

Правда, развитые страны поставляют неразвитым гуманитарную помощь — теоретически из моральных побуждений, а практически ради предотвращения нежелательного социального взрыва. Но ведь его таким способом можно только отсрочить! Не прокормишь же милостыней от богатых государств бурно растущее население бедных: оно должно существовать за счет собственных резервов, а они, напомню, планомерно расхищаются развитыми странами.

К экономическому фактору добавляется со-циально-психологический. Под влиянием передовых государств в отсталых развивае ся капитализм — но не индустриальный, а компрадорский; формируются нации - но нацио

ТЕХНИК А-МОЛОДЕЖИ 10' 97