Техника - молодёжи 1997-10, страница 18
г н и и к ЗАГАДКА ЯКСАРГА, или ВАРИАЦИИ НА "ЕМУ ВСЕОБЩЕЙ НАШЕЙ «ЗАЦИКЛЕННОСТИ» Владимир СТАНЦО Впервые я увидел его январским утром этого года на одном из научных собраний, посвященных 100-летию Александра Леонидовича Чижевского. Профессора кафедры экономики Московского государственного технического университета им. Баумана Юрия Андреевича Абрамова искушенная публика слушала внимательно и насторо женно. Всеобщую нашу «зацикленность» — подчиненность жизни землян циклическим процессам, происходящим в природе и космосе, — он как истый последователь Чижевского распространил на такие сферы, о которых сам Александр Леонидович и не задумывался. Да вдобавок связал с другими циклами, о которых речь впереди. В рочем, начнем с начала. ЧИЖЕВСКИЙ И ДР. Раскрываю почти наобум могучий 700-страничныи том воспоминаний Александра Леонидовича «На бе регу Вселенной» (М., изд. «Мысль», 1995) — уж тут-то мысль о периодических процессах и их связи с нашей жизнью должна проходить красной нитью. И точно: на с. 504 читаю как раз то, о чем думал. «...Солнце управляет многими процессами на Земле, и почему бы ему обходить геосферу? Ведь землетрясения подчиняются определенному ритму, связанному с циклической деятельное ью Солнца. Консерватизм препятствует свободному изучению этого вопроса. Все боятся прослыть беспочвенными прожектерами, когда стоят перед новыми, неизвестными науке явлениями природы. Эта «боязнь прослыть» тормозит нормальный ход развития нашей науки... Иными словами, не истинная наука вершит всем, а догматика». Сегодняшняя ситуация менее плачевна. Соответствие земных «ритмов» солнечным, космическим, уже не нуждается в доказательствах и самооправдании, даже если речь идет не геосфере, а о ноосфере, как понимали ее Вернадский и Чижевский. Привычными и «узаконенными» стали некогда крамольные расчеты из док орскои диссертации молодого Чижевского: 60% «массовых движений» во всех странах и столетиях (он набрал статистику, начиная с 6-го века н.э.) приходятся на 3 года максимальной солнечной активности каждого 11-летнего цикла... КОНДРАТЬЕВ И ДР. Еще один наш соотечественник удостоил я «именных» циклов, хотя сфера его интересов лежала довольно далеко от солнечно-земных связей. Впрочем, у него были предшественники. В конце прошлого века английский ученый У.Дже-вонс в нескольких работах писал о космических причинах ЭКОНОМИЧЕСКИХ циклов, связывал колебания рыночной экономики того времени с периодически изменчивой солнечной активностью. Николай Дмитриевич Кондратьев — один из самых заметных русских экономистов первой половины XX в. — где-то в 20-х гг. вывел среднестатистические «габариты» наиболее весомых периодических изменений в капиталистической экономике. Первоначально он обнаружил колебания мировой экономической активности с интервалом от 40 до 60 лет, анализируя такие параметры рынка, как внешнеторговые обороты ведущих государств, мировые масштабы добычи золота и угля — в то время основы энергетики, объемы выплавки чугуна, индексы цен и размеры заработной платы... Три полных таких цикла, начиная с сере дины XIX в., проанализировал Кондратьев и вдобавок — начало 4-го, предсказав при этом достаточно точно, как он будет развиваться дальше. О качестве любых теорий и открытых людьми законов судят по их предсказательной силе. Выводы Кондратьева оказались неоспоримыми, хотя еще при жизни автора и им самим, и другими исследователями были уточнены временные рамки его циклов: 45—56 лет. Чрезвычайно любопытно, что по дли гельности кондратьевские циклы «тяготеют к крайностям — к 45 годам нечетные, а четные — к 56. Сейчас в мировой экономической науке существует целое направление, изучающее кондратьевские «длинные волны» (так он сам называл обнаруженную им периодичность), однако до Ю.А.Абрамова, с упоминания о докладе которого начата эта статья, никто из ученых не пытался связа ь воедино циклы Чижевского и Кондратьева. Абрамов же углядел, что меньшая из «длинных волн» Кондратьева почти точно соответствует 4 циклам Чижевского, а большая — 5. При этом считает, правда, что усредненная продолжительность циклов Чижевского должна бы ь равна не 11,4, а 11,2 года. С точки зрения статис ики, такая поправка допустима, она — в пределах флуктуации нормальных периодических процессов на Солнце. Как экономист всю сознательную жизнь связанный с проблемами производства в условиях социалистической системы хозяйствования, Абрамов пытался связать влияние «длинных волн» Кондратьева с нашим бытием. Получилось не очень убедительно — слишком много было «наслоений» из-за «крутых поворотов» современной российской истории по причине, в первую очередь, волевых решений наших советских руководителей. Капиталистическая же экономика оказалась куда предсказуемее плановой. Во всяком случае, последователи Кондратьева проследили те же, что и он, закономерности не только в конце 4-го (1889 — 1945), но и 5-м (1946 - 1990) кондратьевском цикле. И все же даже на Западе предсказательную силу этих циклов нередко пытаются приуменьшить по одной простой причине: у них ничто не планируется всерьез на такой большой срок... Самый долгосрочный из более или менее конкретных планов, выуженный Абрамовым из мировой прессы, это проект пилотируемого облета планеты Юпитер в 2025 г. Все остальное - скорее прожекты, намерения чем прогнозы. Но Аб рамов считает, что даже ориентация на 23— 28-летние половинки циклов Кондратьева может в какой-то степени помочь при долгосрочном планировании и прогнозировании. Особенно, если учитывать при этом еще и большие ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ, или циклы Яксарта. ЯКСАРТ И ДР. Если о Чижевском к моменту нашей первой встречи с Юрием Андреевичем я знал многое, а о Кондратьеве — кое-что, то странная фамилия, «выскочившая» в конце его доклада, мне ничего не говорила. Отнес это на счет собственной «полуобразованности», тем более что новая фамилия звучала явно не по русски. И вообще, мало ли в мире исследовател и и работ, неизвестных мне или проскочивших мимо внимания... В чем суть геополитических построений неведомого Яксарта' Оказывается, во все исторические времена существовала цикличность мирового первенства и, как следствие, «биполярное» построение международных отношений. В результате более «молодая» держава со временем сменяла «старую» в роли мирового лидера, способного навязать другим свою волю. Лидера — в чем?! В развитии производительных сил и, как следствие, в военной мощи, богатстве, культуре. Последнее — не всегда и, как правило, лишь в какой-то ее части, однако и тут наблюдаемы «точки» бесспорного первенства «фаворита». Помните, у Визбора, кажется, строки о совсем недавнем нашем прошлом? «Зато мы делаем ракеты, / Перекрываем Енисей, /И даже в области балета/ Мы впереди планеты всей!» Но мы немного забежали вперед. Оглянемся на времена, несколько более отдаленные. Возрождение, конец XIV в. и, считай, весь XV в. Ведущей державой мира тогда была, безусловно, Италия, а ее главной «подрастающей» соперницей — Испания, которая и победила в реальных военных столкновениях, перехватив в Старом Свете, если не мировое господство, то мировое лидерство. XVI в. — ее: испанцы открывают и завоевывают Америку, заводят попутно многочисленные колонии и на других континентах. Флот становится главной силой в борьбе за первенство. Но, тратя слишком много сил на колонизацию двух Америк и все еще продолжающееся противостояние с Италийскими противниками, испанцы пропускают вперед новую «молодую» державу — Голландию... XVII в.— голландцы доминируют! XVIII в.— следуя той же схеме, век британцев, которых накануне нового XIX столетия сменяет наполеоновская Франция. Но не весь этот век проходит под штандартом галльского петуха — в 1870 г. вперед выходит объединяющаяся Германия. Потом многолетние войны французов и немцев дают «свой шанс» на лидерство СССР, и он, в соответствии с той же моделью, в 1945 г. сокрушает Германию. Теперь СССР становится лидером, но, скажем мягко, мало талантливое ведение «холодной войны» сокращает век российского первенства лишь до 4,5 десятилетий и, выиграв у СССР экономическую «гонку с выбыванием», в 90-е гг. на роль бесспорного фаворита выдвигаются США... Вот тут вместо многоточия разумно было бы поставить жирную точку и порассуждать. Сначала о том, почему наблюдаемая периодическая сменяемость лидеров, не повторяется ни разу. Как будто страны и государства приобретают иммунитет против возможного повторного первенства. Почему — не ясно, но факт. И другая закономерность: продолжительность бремени лидерства с каждым веком уменьшается. Италия была «во главе» больше 100 лет, а России в лице СССР досталось уже вдвое меньше времени... Что же тогда сулит день грядущии преуспевающим ныне Соединенным Штатам? Судя по расчетам Яксарта, ничего хорошего: в 2012 г. Япония экономически превзойдет США, несмотря на все их нефтяные, гелиевые и прочие «заначки» (там, как известно, до поры консервируются многие открытые месторождения). А всего через треть века, где-то в 2046 г., вперед выйдет Китай... Я спросил Абрамова, есть ли связь между циклами Кондратьева и Яксарта и вообще, ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 1 0 ' 9 7 16 |
