Техника - молодёжи 1998-02, страница 47
ИНСТИТУТ ЧЕЛОВЕКА КИРЕЕВ на исследование души, сокровенной субстанции, которую безуспешно искали естествоиспытатели разных эпох. Вернее, одни искали, другие посмеивались, а богословы, симулируя обладание тайной, остава- СКАЛЬПЕЛЕМ Если отбросить прочь словесную шелуху, то основные ошибки обеих спорящих сторон состоят в следующем... И.Сталин В августе прошлого года в Дании ( ся первый общеевропейский симпозиум по проблемам человеческого сознания. Докладчики, будто сговорившись, сетовали на неуловимость предмета обсуждения. В 1998-м ожидается очередная международная конференция по той же теме в Туксоне (США) — с 1994-го ее созывают каждые два года. Надо полагать, и ее участники продолжат многовековое блуждание в потемках, инициированное еще древними мудрецами. Что есть душа? Где она? Что такое сознание? Можно ли его измерить, зарегистрировать мысль — именно мысль, а не каскад нервных импульсов?! Господи, как им не надоест... О ТЩЕТЕ НЕУРОЧНЫХ ДЕФИНИЦИЙ Нынешняя наука сочла себя достаточно зрелой и возмужалой, чтобы замахнуться лись наверху, над всеми — и над учеными, и над философами-материалистами, — но одни. Теперь их олимпийскому одиночеству положен конец. Даже нейрофизиологи-прагматики — например, профессор Вольф Зингер из Германии — полагают целесообразным альянс биологов, врачей, философов (включая идеалистов!) и религиозных мыслителей в целях культивирования некоей науки о сознании. Характерно, что термины «сознание» и «душа» в научных и околонаучных дебатах наших дней неизменно идут рука об руку, иногда невзначай подменяя друг друга. Но мы пока ограничимся первым понятием — ибо второе, уместное в устах поэта и терпимое в устах священника, звучит нелепо, когда им пользуется ученый. Итак, с чего начинается изучение сознания? Правильно, с определения изучаемого объекта. Профессор философии Дэвид Чалмерс, Калифорния: «Сознание есть субъективная внутренняя духовная жизнь, образующаяся из обстоятельств опыта». Математик Роджер Пенроуз, Британия: «Сознание не поддается расчету и функционирует не алгоритмически... Мозг — не компьютер». Многие физиологи рассматривают сознание как продукт мозга — подобно мелодии, слетающей со струн арфы и плывущей в пространстве (ох, красиво-то как). Фрэнсис Крик, соавтор двуспираль-ной модели ДНК, уверен: сознание — «не более чем поведение огромного числа нервных клеток»... Впрочем, если ссылаться на более-ме-нее современные авторитеты, то лучше на Уильяма Джеймса, американского столпа психологии: «Сознание есть нечто, знакомое нам до тех пор, пока кто-нибудь не попросит дать его определение». Золотые слова! Выходит, существующие определения несовершенны, и надо работать над ними, углублять их смысл, оттачивать форму... Надо ли? Существует целое семейство п не желающих поддаваться с финициям. Таковы: Бог; любовь; счастье; дух; душа; разум; красота; сознание etc. Все они обладают одним замечательным свойством: у каждого из нас имеется отчетливое интуитивное представление о сути любого из них, Мы повседневно пользуемся этими словами и прекрасно понимаем, о чем речь. Отсюда вытекает, как принято считать, необходимость и впредь напрягать извилины ради поиска точных формулировок. Но, положа руку на сердце, ЗАЧЕМ ОНИ НАМ? Не лучше ли признать подобные слова БАЗИСНЫМИ и через них давать определе ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ ЕШ |
