Техника - молодёжи 1999-07, страница 20

РАССЛЕДОВАН

И Е «ТМ»

ОЧЕНЬ ЛИЧНОЕ. Регулярное — раз в два—три дня — красное зарево над ночным лесом; приходящий оттуда грохот, от которого дрожали стекла; папа, пытающийся выспаться после ночного пуска... Много позднее я увижу громадные корпуса завода «Прогресс» и его филиала на 110-й площадке южного космодрома; со слезами на глазах буду смотреть кадры учебного «сов.секретного» фильма с уходящей в бездонное байконурское небо белоснежной «морковкой» Н1, зная, что лететь ей суждено чуть меньше 2 мин: на 104-й секунде, выполняя программу, автоматика отключит 6 двигателей из 30, и из разорванного гидроударом трубопровода керосин хлынет на раскаленные агрегаты, на 107-й превращая в ничто труд и мечты сотен тысяч человек...

Так что уж поверьте — есть у меня немалые сугубо личные основания очень пристрастно относиться к американской лунной программе «Apollo», «с чувством глубокого удовлетворения» читать о ее провалах и неудачах.

И тем не менее, все громче звучащий в последние годы бред о том, что американцы НЕ БЫЛИ на нашем естественном спутнике, что все это — грандиозная мистификация с целью выколачивания денег, вызывал у меня сначала удивление. Ну ведь действительно бред, мало ли что кому в голову взбредет... Но вот одно, потом — другое, третье, пятое, десятое издание, наконец — 1-й телеканал эту чушь повторили. Причем изобретательно, чертовски убедительно. И уже такие вопросы на полном серьезе задают уже нашим конструкторам, космонавтам.

Что это — стремление к дешевой сенсационности во времена всеобщей безответственности? В самом деле, сколько «сенсаций» породила за последнее десятилетие «спущенная с цепи» наша доморощенная «четвертая власть»? А уж про прессу «забугорную» — все сказано еще Марком Твеном столетие назад...

А может быть — элементарная зависть? Черная, вполне объяснимая человеческая зависть к чужому успеху, причем успеху громкому. Тем более в данном случае — не одного человека, не группы единомышленников, но чудовищной по своим масштабам администра-тивно-научной системы, организовавшей в единый порыв труд сотен тысяч, миллионов людей — и, вполне возможно, переломавшей далеко не одну индивидуал ьную судьбу...

Конечно, все это наличествует. Но черт возьми — почему именно программа «Apollo»?!

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ К NASA. Аргументация «исследователей» базируется на «предельно дотошном» изучении официальной фото- и видеохроники Национального аэрокосмического агентства США. Правда, при ближайшем рассмотрении выясняется, что слов «исследователи» применительно к этим... нельзя употреблять даже в кавычках.

Итак, первая спорная «картинка» — американский флаг на Луне. Претензии заключаются в том, что тот колышется,

как от ветра. Но откуда же, возникает законный вопрос, на Луне ветер? Значит, делается вывод, эпизод снимался на Земле.

Так ведь с самого начала было понятно: на безвоздушной Луне флаг будет висеть, как тряпка, что, конечно, никого не устраивало — хотя бы по политическим причинам. Техническое решение было найдено элементарно: полотнище снабдили проволочным каркасом. А проволока, как известно, обладает некоторой упругостью, и, будучи свернутой в походное положение, после раскрытия расправляется далеко не сразу. Отсюда — «колыхание на ветру».

Следующий аргумент — движения ас-

тшш

тронавта. Как же так, ведь сила тяжести в 6 раз меньше, а тот не то, что не прыгает, а чуть не «ковыляет»? Гипотеза: кадры сняты при нормальной, земной тяжести, но ускоренной съемкой.

Что ж, американский скафандр A7L имеет массу — на Земле — 31,3 кг. Ранец автономной системы жизнеобеспечения — 54 кг. На Луне все это будет весить около 14 кг — между прочим, попробуйте с ним (9 кг — только рюкзак) попрыгать. Но дело даже не в этом.

Как известно, шлем скафандра снабжен стеклом. Однако оно имеет нехорошую привычку биться от ударов. Удариться же лицевой частью шлема при падении — проще простого. А упасть, распрыгавшись в неуклюжем, раздувшемся скафандре, да еще при смещенном из-за ранца СОЖ назад центре тяжести, совсем несложно. Уже только поэтому астронавт, даже специально обученный на весьма специфических тренажерах хождению при уменьшенной тяжести, на поверхности чужой планеты будет двигаться крайне осторожно.

Утверждение, что на «сверхсухом» реголите не может оставаться следов (и, соответственно, удивление: почему, судя по снимкам, так истоптана Луна), можно бы вообще не рассматривать — все совершенно очевидно. Ведь не случайно же используется специальный термин — «реголит», никому не приходит в голову назвать лунный грунт (поверхностный, дальше не знаем) песком, или, скажем, лессом. И уж совершенно некорректно, как это делает герой отечественного сериала «Собрание заблуждений», моделировать его мукой на гладкой доске.

Серия снимков критикуется с той точки зрения, что на них, де, не выдержан масштаб вроде бы рядом стоящих предметов. Но, товарищи дорогие, это же не смешно... Ладно, Циолковского многие не читали, но С.Лема, А.Азимова, одного из основателей Британского межпланетного общества А.Кларка, наконец! Или хотя бы школьный учебник физики.

Ведь как мы определяем расстояние до предмета? Тремя способами.

За счет стереоскопичности нашего

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 7 9 9

«Специалистам» не нравятся «развевающийся на ветру» (поддерживаемый проволочным каркасом) флаг, «странная груда пластмассы» у корабля (экранно-вакуумная теплоизоляция, закрывавшая в полете луноход) и масса следов (эту глупость оставим без комментариев...).

дить по тому, что удаленные (или близкие) предметы окажутся не в фокусе, —-но для этого нужно знать конкретные характеристики и параметры настройки данного фотоаппарата.

Действительно, серьезное замечание относится к другим фотографиям. К тем, на которых снимаемыми предметами загорожены реперные кресты, нанесенные на объектив как раз для определения масштаба снимков. Но здесь можно задать простейший встречный вопрос: может, именно эти кадры ретушировали?

В ОГОРОДЕ БУЗИНА, А В КИЕВЕ -ДЯДЬКА. Только на самом деле вся дискуссия — не о том. Даже если окажется, что значительная часть фото- и видеоматериалов по лунным экспедициям фальсифицирована, — что меняется? Какое это отношение имеет к факту самих полетов? Никакого.

То, что NASA, мягко говоря, «вешает лапшу на уши» руководству своей страны, а заодно и всему остальному миру, — давно известно и совершенно неудивительно.

ш о

Q. С[

X <

о *

ш

зрения; но фотоаппарат в данном случае — «одноглазый», параллакса нет.

Благодаря рассеиванию света в атмосфере — но ее тоже нет, и потому дальний, в километрах, камень не теряется в туманной дымке, а виден также хорошо, как и на расстоянии вытянутой руки.

Наконец, — сравнивая интересующий нас предмет с тем размеры и положение чего нам известно; но что же нам в лунном пейзаже известно?

Отсюда давно описанное теоретиками и фантастами явление: на Луне (да и в открытом космосе вообще) размеры и расстояния «на глазок» определить НЕВОЗМОЖНО Значит, и сравнения такие неправомочны О чем-то можно су-

18