Техника - молодёжи 2000-07, страница 15

дены «фактам вредительской деятельности» Глушко. Акт подписали: Костиков, Душкин, Дедов, Калянова.

Спустя несколько месяцев Костиков напишет секретарю парткома о состоянии работ по ракетным двигателям. «...Перед арестом Глушко вследствие ряда причин, которые несомненно являются актом вредительства, все ранее разработанные им конструкции оказались абсолютно непригодными, т.е. разрушались под влиянием развивающихся температур сгорания в течение 18-25 сек, либо в момент пуска в результате взрыва двигатель разрушался.. Каково положение в настоящее время по истечении 8 месяцев работы над этими вопросами без Глушко... В итоге всего получена конструкция двигателя с продолжительностью работы без повреждения деталей в течение времени до 5 минут. При чем один двигатель без смены сопла выдержал 5-6 повторных пусков и двигатель в целом до 18-20 пусков. От автоматики, разработанной Глушко вследствие ненадежности ее работы в объекте отказались вовсе».

Этот документ будет подписан Костиковым 03.01.39 г., уже как зам. директора института, и впоследствии приобщен к новому «Акту обследования работ Глушко В.П. с моторами на жидком топливе».

В следственном деле Глушко хранится постановление следователя Пилюгина от 28 января 1939 г., где записано: «...По делу считаю необходимым допросить свидетелей

Щъот**^

для подтверждения фактов вредительской деятельности.., а также необходимо создать вновь техническую экспертную комиссию для документации материалов обвинения.., для чего потребуется не менее месяца...», и в связи с этим — второе постановление, в котором назначаются члены комиссии с перечислением их фамилий и должностей.

Назначение состава комиссии следователем Пилюгиным свидетельствует о сотрудничестве руководства института с НКВД. Костиков был хорошо информирован о ходе следствия. Красноречивое подтверждение этого — протокол допроса Г.Э. Лангемака, хранящийся в его следственном деле. Он являет собой олицетворение изощренной лжи и подлога по отношению к подследственному. Еще не было допроса арестованного, а протокол уже составлен и чьим-то аккуратным почерком написаны ответы на незаданные пока Лангемаку вопросы. Вот только неизвестен еще день допроса, а потому и дата не проставлена.

Так будем же благодарны тому, кто сохранил для нас это доказательство невиновности Георгия Эриховича! Можно себе представить, что пришлось пережить Лангемаку, подписывая этот пасквиль. Сфабрикованный протокол допроса — «творение» лиц, хорошо информированных о состоянии работ в институте. Даже здесь не устоял Костиков перед соблазном отвести себе роль «спасителя» от происков «врагов народа», ссылаясь также и на результаты работ, которые были получены уже после ареста Лангемака.

03.02.1939 г. члены комиссии подписывают второй акт экспертизы о деятельности Глушко:

«На основании предложения следственных органов Н.КВ.Д. комиссия в составе: Пойда Ф.Н.( председатель).., ознакомившись с актом от 20 июля 1938 г.,... пришла к следующему выводу:

1. Материалы, изложенные предыдущей комиссией — правильны.

2. Методика работы Глушко с моторами на жидком топливе, начиная с 1928 по 1938 г. была совершенно не верной. Работа над моторами на жидком топливе с 1928 г. по 1938 г. проводилась под руководством Глушко В. П. и идейным руководством Лангемак Г.Э.

Первый лист протокола допроса Г.Э. Лангемака с отсутствующей датой.

Глушко и Лангемак достаточно грамотные инженеры и потому нельзя предполагать, что они ошибочно, а не умышленно всю вредительскую работу по моторам проводили кустарно...

Не допуская к работам над мотором новых инженеров (Андрианов, Шитов) и изгоняя Минаева, Юкова и других тем самым Глушко создавал себе более свободное поле вредительской деятельности и тормозил развитие новой техники...».

Вместо допроса свидетелей к акту будут приложены их «заявления», заготовленные еще в январе 1938 г., в которых утверждалась не только «вредительская деятельность» Глушко, но и указывалось на родственные связи с Тухачевским.

И сегодня не перестаешь удивляться, как же после столь серьезных обвинений смог уцелеть Глушко? Ведь вся эта кампания была направлена, главным образом, против Клейменова, Лангемака и Глушко. Уже были расстреляны, как «враги народа», Тухачевский, Клейменов и Лангемак. Теперь надо было избавиться от Глушко, и акцент на родственные связи делался не случайно. Сложившаяся ситуация сознательно использовалась противниками для сведения личных счетов, с ясным пониманием конечного результата своих действий.

В характеристике от 11 ноября 1938 г. секретарь парткома Ф.Н. Пойда отметит главную заслугу Костикова: «Костиков А. Г. является членом партии с 1922 г., за время работы его в НИИ-3 он вел активную борьбу по разоблачению вражеских действий врагов народа Клейменова и Лангемак...».

В 1944 г., будучи арестованным за «очковтирательство и обман государства», Костиков скажет: «В НИИ я работал вместе с арестованными в 1937—1938 гг. бывшим директором ин-та Клейменовым И.Т., бывшим гл. инженером Лангемаком (имени и отчества его я не помню) и бывш. нач. сектора реактивных двигателей Глушко В. П., нов организационной связи с ними я не находился. Более того, в отношении Глушко я сам в 1937 году высказывал подозрения, утверждая в заявлении в ЦК ВКП(б), что он занимался вредительством. Что же касается бывш директора НИИ — Клейменова, то при нем я находился в загоне и получил возможность работать только после его ареста.

Вопрос: Откуда вы располагали данными, что они вели вредительскую работу?

Ответ: Я участвовал в технической экспертизе по делу одного из арестованных — Глушко, ввиду чего частично знаком с имеющимися материалами, а о причастности к вредительству Лангемака и Клейменова могу заявить на основании своих личных наблюдений за их работой в НИИ Ракетной Техники.

Вопрос: Из приведенных вами в заявлении данных следовало, что Клейменов, Лангемак и Глушко на протяжении ряда лет вели вредительскую работу. Не так ли?

Ответ: Совершенно верно. Я продолжаю и сейчас утверждать, что, судя по известным мне фактам, Клейменов, Лангемак и Глушко на протяжении ряда лет в НИИ Реактивной Техники вели подрывную работу».

Все эти материалы находились в распоряжении «компетентных беспристрастных комиссий высокого уровня», но выводы их

vZcLMtxut*, USf tefa, jlofguctc^

yfbofafcuj г fibafi+ffutc&i,,

fycutuZ, tf>-» C.C.C9. с /?/fr*> /9*4, up &h»KOJU> £ &7iW{//- к&ьхсоъшс, pas vefjto&u/t?rt/uy.

QftutMG - sUHfadop /Огущ*. ^f/ecuif*fa*(4Ui

fbv _m "gb&zjU

' - QJiелпи>&ы<+с yas

•b&t+u tfaz+uycu/uus .

SfauufiiHU' „со/ tunccrj&teccf

О $CUutD *fu>ufor>U /if улищо/Х.

'лампами и огм/лоы^ с. £erttu/*i> ст&чкииль

HSMM/UX. A> KfUtfMUV tnu> С /fdYb^Oy jJjUUCj

CUtrKV&U/JW OSti+UAOO&tnAU* »4/L+tftUt0n<4S&

<w nc yzfawJju, 9mJo tfLusutcyccyuu 40f<<>>4untymfiS3 ftc Cfitdp stoufcn* -

fiafonr ftc U.M.Y;,

u*- / Qfuuu* /oJbcs Aytytuuj

* sJadbjuu.

T E X H И К A -M О Л ОД ЕЖИ 7 2 0 0 0

4 Техника — молодежи Ns 7 HUES