Техника - молодёжи 2001-06, страница 54

ФУТУРОЛОГИЯ

Разговор о современной фантастике (см. «ТМ», № 4, 5, 7, 10 — 12 за 2000 г. и № 2 за 2001-й), обмен мнениями о том, окончательно зачахла НФ или все еще дышит, продолжает читатель из Москвы. Кое-что в его размышлениях покажется вам знакомым — как по материалам этой рубрики, так и по статьям перекликающихся с нею «космических» разделов. Но дельные суждения не грех и повторить.

п

1РЕЖДЕ ВСЕГО ОПРЕДЕЛИМСЯ

с самим понятием «научная фантастика». Что это такое, с чем ее едят?

Термин «научная фантастика» применим в целом только к нашей фантастической литературе примерно до середины 1980-х. За рубежом НФ (SF — от Science Fiction) была лишь одним из течений фантастики. Там явление фантастической литературы было гораздо шире, чем это понималось в нашей стране. «Космическая опера», «фэнтези», мистика и т.д., и т.п. Можно ли назвать научным фантастом Э.Гамильтона? Или Андрэ Нортон? Или Толкиена? Или Урсулу Ле Гу-ин? Да того же Гарри Гаррисона с его «Стальной крысой»? Отнюдь.

Итак, что мы ищем? Смерть какого жанра пытаемся констатировать? Если жанра популяризации научных знаний, именуемого «научной фантастикой», то надо признать правоту тех, кто говорит о его вырождении. Действительно, сейчас, в эпоху информационных технологий, вряд ли кого сможет увлечь произведение, переполненное научными дискуссиями седобородых академиков. Особенно учитывая, что нынешняя средняя школа дает общее представление об основах большинства наук. Кроме того, время ученых-«много-станочников» прошло. И компетентное освещение научных проблем возможно лишь при глубоком знании вопроса, при условии, что автор в совершенстве владеет научными аспектами своего повествования. Поверхностное же знание затрагиваемых вопросов вызовет только неприятие То, что на «ура» проходило у молодежи — а именно эта категория в основном интересуется фантастикой — сорок лет назад, сейчас вызовет лишь усмешку. Исключение — Иван Ефремов. Его «На краю Ойкумены», «Таис Афинская» (правда, это уже другой жанр), рассказы, связанные с геологией и палеонтологией, привлекают и будут привлекать многих. И именно потому, что писал их человек, профессионально занимавшийся и палеонтологией, и геологией, и археологией, и историей.

Отход от обязательной наукообразности окончательно порывает с термином «научная фантастика». Описывать события, происходящие через тысячелетия с непременным научным обоснованием их — нонсенс.

Те же, кто в обязательном порядке требует подводить под повествование научный базис, пусть зададутся таким, например, вопросом: люди времен Римской империи могли себе представить персональные компьютеры и мобильные телекоммуникационные системы? С точки зрения чело-

УМЕРЛА ЛИ

ФАНТАСТИКА?

века античности, ничего подобного быть не может.

Да взять ту же «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова. У современного школьника описание вычислительных систем и систем управления на «Тантре» вызовет смех. Все эти тумблеры и кнопки, когда сегодня в миниатюрную головку самонаведения управляемой ракеты закладываются немыслимые полвека назад объемы информации. Или астрокоррекция траектории боевых блоков межконтинентальных ракет морского базирования: на траектории разгона, едва выйдя из плотных слоев атмосферы, система наведения по звездному небу уточняет параметры полетной траектории и корректирует ее. А система ТЕРКОМ? В инерциальные системы наведения крылатых ракет закладывается электронная карта местности на траектории полета. Полвека назад для обработки подобной информации потребовалась бы ЭВМ размером с дом в несколько этажей.

Фантастика утратила познавательную функцию. Она уже не в состоянии состязаться с информационными системами в распространении знаний. И ее удел теперь совсем иной. На мой взгляд, сейчас именно фантастика во всех ее жанрах способна играть роль «рыцарского романа». Она способна дать тот идеал поступков и морали человека, который так мучительно все ищут.

В нашей стране ситуация вообще уникальная. Теперь, когда сняты рогатки обязательного наукоподобия, выставлявшиеся партийными идеологами, можно писать и о параллельных мирах, и о Дальнем Космосе, где сталкиваются армады боевых звездолетов и где Честь, Долг и Мужество ведут героев через преграды, вопреки коварству и жестокости врагов.

Почему бессмертна незабвенная четверка: д'Артаньян, Атос, Арамис и Портос? Ведь они не идеальны. Хвастуны, драчуны, любители вина и хорошеньких женщин Но они честны и порядочны, они безукоризненны в главном: органически не способны на предательство и измену. В литературе, отражающей современность, единственной формой описания подобных людей может быть детективный бое-

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 6 ' 2 0 0 1

вик. Но далеко не всякий писатель знает нюансы оперативно-розыскной работы. Не каждый способен достоверно разработать детективную линию, описать совершенное преступление и его раскрытие, достоверно изобразить современный уголовный мир. К тому же выход в подобном повествовании на глобальные вопросы существования человечества или целых государств непременно ставит вопрос правдоподобия описываемых событий. Да и непросто сказать тут что-то новое: в зарубежных боевиках (многие из которых экранизированы) подобные сюжеты уже обсосаны со всех сторон. Очень трудно состязаться с ними и в динамике. А углубление в психологические изыски может отпугнуть читателя.

Фантастика позволяет обойти многие ограничения. И открывает широчайшие возможности для полета мысли. Позволяет выстраивать самые невероятные линии повествования, самые замысловатые повороты сюжета, осуществлять самые ошеломляющие смешения жанров. И безбоязненно вплетать, скажем, в сугубо техногенную «космическую оперу» элементы мистики и фэнтези и наоборот.

«Научная» фантастика и впрямь почила в бозе. Осталась просто фантастика. Когда автор свободен произвольно формировать место и время действия. Всё в его руках. И ему нет нужды годами собирать информацию, чтобы добиться максимального правдоподобия, как то требуется создателю исторических повествований или книг о приключениях в экзотических странах.

Возьмем ли супружескую пару — короля и королеву фантастики Э.Гамильтона и Ли Брэкет, возьмем ли Дж.Лукаса, Урсулу Ле Гуин и Андрэ Нортон, — мы увидим, что в большинстве их произведений научностью и не пахнет. Брэкет, Ле Гуин и Нортон вообще смешивают фантастику и сказку. Дж.Лукас