Техника - молодёжи 2001-09, страница 23

АКАДЕМИЯ

НАЧИНАЮЩЕГО ИЗОБРЕТАТЕЛЯ

Евгений ФОКИН

ЭКСПЕРТИЗА ПРОМЫШЛЕННОГО ОБРАЗЦА ПО СУЩЕСТВУ

Прежде чем излагать содержание экспертизы заявки на ПО по существу, я должен сделать одно замечание общего характера. Авторы ПО, как и авторы изобретений, склонны бороться за свой продукт до последнего — и это правильно. Точно так же они порой бьются за свои формулировки — а вот это уже неправильно. Если замечания эксперта сводятся к предложениям заменить ту или иную словесную конструкцию на более удачную (то есть к литературному редактированию заявки), пожалуйста, не спорьте и сделайте, как он велит! Заверяю вас, ни один специалист ФИПС не станет ради забавы извращать сущность вашего ПО, поскольку его единственная цель — помочь вам привести заявку в соответствие с Патентным законом. А теперь подробности.

Сначала о СОДЕРЖАНИИ экспертизы ПО по существу. Она включает:

1) установление приоритета ПО, если он испрашивается согласно пп. 2 — 5 ст. 19 Закона;

2) проверку соответствия перечня существенных признаков ПО установленным требованиям;

3) проверку дополнительных материалов, ежели таковые имеются;

4) проверку соответствия ПО условиям патентоспособности.

Разберем каждый из четырех пунктов. Во-первых, ПРИОРИТЕТ заявки. В общем слу

/\IYROM «ТЕХНИКА - МОЛОДЕЖИ» 2000 f I 1Этот компакт-диск, выпущенный ЗАО «Свобода», содер-\Л^жит электронный архив «ТМ» за 5 лет — с 1995 по 1999 год включительно. Сенсационные открытия и изобретения, смелые гипотезы и проекты, загадки и уроки истории, военные знания и оружие, фантастические произведения и репродукции картин... — всего примерно 4000 статей и рассказов, сопровождаемых 4000 иллюстраций. Мощная система поиска позволяет пользователю быстро найти интересующую его информацию по рубрикатору или ключевым словам. Минимальные требования к персональному компьютеру: операционная система MS Windows 95 и выше, видеопамять не менее 1 Мбайт. Тел. для заказов: 285-2018. ■

чае он устанавливается по дате ее поступления в ФИПС. Другие варианты: приоритет может быть установлен по более ранней заявке того же заявителя, если заявка, по которой испрашивается такой приоритет, поступила не позже чем через шесть месяцев с даты поступления упомянутой более ранней заявки (она в данном случае будет считаться отозванной — имейте это в виду!) и если более ранняя заявка вполне раскрывает сущность заявленного ПО. Кроме того, приоритет может быть установлен на основании НЕСКОЛЬКИХ ранее поданных заявок, если соблюдены те же условия.

ВНИМАНИЕ: приоритет НЕ МОЖЕТ устанавливаться по дате поступления более ранней заявки, по которой уже испрашивался более ранний приоритет.

Приоритет ВЫДЕЛЕННОЙ заявки устанавливается по дате поступления той заявки, из которой она выделена, если выделенная заявка поступила до даты регистрации первоначальной заявки в госреестре (если по ней принято решение о выдаче патента) либо до принятия по ней решения об отказе в выдаче патента, возможности обжалования коего исчерпаны. Ну и, разумеется, сущность ПО должна быть вполне раскрыта в первоначальной заявке.

Наконец, приоритет может быть установлен по дате поступления дополнительных материалов, если экспертиза признала их изменяющими сущность заявки, после чего заявитель оформил их как отдельную заявку.

Тогда должны быть выполнены следующие условия:

а) заявка, «составленная» из дополнительных материалов, должна поступить в ФИПС не позже чем через три месяца с даты получения заявителем уведомления о том, что дополнительные материалы изменяют сущность ПО и не могут быть приняты во внимание. А если такой вывод был сделан на экспертном совещании, трехмесячный срок исчисляется с даты получения заявителем или его представителем копии протокола;

б) заявляемый ПО должен быть вполне раскрыт в дополнительных материалах, по которым испрашивается приоритет.

Как проверяется соблюдение усло

вий установления приоритета ПО? Прежде всего, эксперт удостоверяется в том, что заявка на основании которой испрашивается приоритет, не отозвана, не считается и не признана отозванной. Если с этим все в порядке, то проверяют: а) отражены ли на фотографиях, представленных в более ранней заявке (или дополнительных материалах), все существенные признаки, перечисленные в окончательной заявке; б) подтверждена ли возможность многократного воспроизведения ПО на испрашиваемую дату приоритета (разумеется, с учетом содержания ранее поданной заявки или дополнительных материалов).

При несоблюдении хотя бы одного из упомянутых условий приоритет устанавливается на общих основаниях, то есть по дате поступления заявки в ФИПС. Настоятельно рекомендую вам выяснять у эксперта все вопросы, касающиеся приоритета, одновременно с другими вопросами, касающимися рассмотрения вашей заявки.

И еще одна типичная ситуация: после установления приоритета заявитель представил измененный перечень существенных признаков. Тогда проводится повторная проверка наличия оснований для установления более раннего приоритета. Вывод один — тщательнее составляйте перечень, чтобы потом даже у вас не возникло желания переделать его.

Кстати, пора перейти к важному этапу экспертизы по существу — к проверке перечня существенных признаков.

Она проводится в отношении признаков, имеющихся в перечне на момент завершения формальной экспертизы. Если же заявитель изменил перечень позже, новый перечень проверяется уже как дополнительные материалы.

При нарушении требования единства, если заявитель в установленный срок сообщил, какой ПО (или какие его варианты) подлежит (подлежат) рассмотрению, он и подвергается экспертизе по существу; в противном случае проверяется ПО или вариант (-ы), указанный (-ые) первым (-и).

Суть проверки перечня существенных признаков такова: эксперт убеждается, что их совокупность достаточна для формирования отображенного на фотографиях внешнего вида изделия с указанными заявителем эстетическими и/или эргономическими особенностями. Если же в перечне отсутствует признак, отображенный на фотографиях и, по мнению эксперта, влияющий на имидж вашего изделия, эксперт предложит вам включить его в перечень и приведет доводы в пользу своего предложения. Настоятельно советую согласиться — и вы, и ПО только выиграете. Тем более что при вашем отказе упомянутый признак в дальнейшем не учитывается.

Если же, наоборот, эксперт обнаружил в перечне «лишние» признаки (то есть в описании ПО не сказано, как они влияют на эстетические и/или эргономические свойства изделия), он может запросить ваше мнение

Т ЕХНИКА-М О Л О ДЕЖИ 9 2 0 0 1

6 Техника — молодежи № 9