Техника - молодёжи 2001-10, страница 37

Решение может быть только одно: отработанные ракетные блоки должны падать не куда придется, а управляемо опускаться куда надо, в идеале — на строго определенные посадочные площадки, поближе к месту старта. И совсем хорошо, чтобы их после этого можно было бы проверить, заправить — и снова на пуск.

Да, но как это сделать технически? Ведь даже первая ступень носителя разгоняется до без малого 6 «Махов» и поднимается на 100 км! А любые устройства, обеспечивающие управляемое возвращение, тем более — многоразовость, добавят паразитной (с точки зрения разгона до космической скорости) массы, то есть ухудшат энергетическую эффективность носителя.

И все-таки попытки сделать хотя бы первую ступень ракеты многоразовой

«БАЙКАЛ» ВЫТЕКАЕТ ИЗ «АНГАРЫ»

предпринимались не однажды, правда, дальше макетов и продувочных моделей дело не шло. Обсуждались варианты спасения боковых «морковок» «семерки», многоразовым хотели сделать блок «А» лунного носителя Н1, американцы прорабатывали надувное крыло для «Сатурна-5». Наконец, парашюты опускают в Атлантику твердотопливные ускорители «шаттла», парашютно-ракетная система спасения отработана (но в реальных полетах не испытына) для 1-й ступени «Энергии».

И именно создатели «Энергии» пошли дальше, предложив на ее базе полностью многоразовый тяжелый носитель ГК-175. Проект, безусловно, заслуживает отдельного рассказа, там было много интересных идей, а ознакомиться с ним можно только в мемуарах главного конструктора Б.И. Губанова, вышедших микроскопическим тиражом и по чудовищной цене, да еще в Интернете... Но нам интересно, как выглядел блок первой ступени «Энергии-2».

За основу взяли все ту же ступень, общую для «Энергии» и «Зенита». Только на хвостовом отсеке должно было встать V-образное складное оперение, а на межбаковом — узлы крепления огромных поворотных консолей, складывающихся вперед, и многоколесное шасси. В головном обтекателе размещались носовая стойка шасси и турбореактивный двигатель с запасом топлива для возвращения к месту старта, больше чем на 300 км. Впрочем, основной расчет делался на планирующий режим, что и потребовало крыла с удлинением 15 — как у хорошего планера.

Почему не реализовали тот проект, стоило бы разобраться более компетентным лицам, но наработки, конечно, не были забыты. Необходимость же минимизации, а то и ликвидации полей падения сейчас намного острее, чем 12 лет назад Ну а решение той же задачи при близких исходных неизбежно будет похоже...

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 10 2 0 0 1