Техника - молодёжи 2004-05, страница 59

Вряд ли без понимания всей глубины выводов Ньютона Сиама «ломится в открытую дверь», заключая:

«Если рассматривать пространство как источник сил инерции, то мы обязаны приписать ему физические свойства в том смысле, что оно не может быть абсолютным и раз навсегда заданным, а должно обладать изменяющимися свойствами из-за обратного воздействия на него со стороны тех тел, на которые оно действует».

Ньютон, как видим, и «приписал» пространству физические свойства, которые изменяются «в нужное время и в нужном месте»...

Конечно, в трактовках Д. Сиама отражены позиции, диктуемые «рамками» теории относительности Эйнштейна. Однако Эйнштейн не всегда был прав в своих основополагающих представлениях и «принципах». Сегодня уже совершенно ясно, что ошибся Эйнштейн и втом, что при рассмотрении сил инерции отдал предпочтение тупиковой позиции Беркли (которую позже подхватил Э. Мах) с его мнимой физикой, в противоположность логически последовательной позиции Ньютона, ведущей во всеобъемлющую (единую) физику. Объяснения такого выбора, изложенные Эйнштейном в письме своему другу детства, звучат крайне неубедительно: «Идея Маха о том, что инерция основана на взаимодействии тел, в первом приближении содержится в уравнениях теории относительности; из них вытекает, что инерция хотя бы отчасти основана на взаимодействии масс. Благодаря этому, идея Маха приобретает большую вероятность, так как было бы не

удовлетворительным предположить, что инерция основывается отчасти на взаимодействии, отчасти же на самостоятельных качествах пространства. Но маховской идее соответствует лишь пространственно замкнутый (конечный) мир, а не квазиевклидов-ский, бесконечный мир. Вообще, гносеологически более удовлетворительно, если механические свойства пространства полностью определяются материей, что имеет место только в случае пространственно замкнутого мира» (Ф. Гернек. Альберт Эйнштейн, М., «Прогресс», 1966).

Ранее неоднократно отмечалось также, что Вселенная могла родиться только в неевклидовом первичном пространстве, которое, в силу неразрывной связи присущих лишь ему кривизны, массы и энергии, обладало ими (как следствие, и реактивной способностью) еще до образования в нем небесных тел. В лишенном же энергии-массы и не обладающем реактивной способностью евклидовом физическом пространстве (т.е. «нуль-пространстве», кривизна которого как угодно близка к нулю) не мог не только образоваться, но и существовать ни один наблюдаемый объект. Не может, следовательно, «существовать» в нем и инерция, так как масса, как и плотность материи и энергия, неразрывно связана с кривизной пространства (т.е. является одним из ее эквивалентов, см.«диаграмму эквивалентных переходов ма-терии-энергии», рис. 1), и с уменьшением последней до значений, приближающихся к нулевой кривизне, также приближается к нулю (деструктурируется) под «диктатом» этой кривизны, как бы переходя в состояние информации.

Нетрудно заметить, что ньютоново абсолютное пространство — это и есть то самое неевклидово пространство, в котором родилась Вселенная. Его не следует, однако, отождествлять ни с вторичным неевклидовым пространством, ко-

Рис. 1. Диаграмма эквивалентных переходов материи-энергии из одного вида в другой

торое представлено гравитационным полем планеты или звезды, ни с тем глобальным неевклидовым пространством (кластерным), которое «слепил» Эйнштейн из гравитационных полей небесных тел, наподобие сцепившимся пушинкам семян одуванчика. Неевклидово пространство гравитационного поля, построенное Эйнштейном на основе чисто математического евклидового пространства, не может стать физическим лишь «по щучьему велению». Не только потому, что евклидово пространство Эйнштейн рассматривал лишенным физических свойств, но, прежде всего, потому, что даже физическое евклидово пространство (т.е. обладающее физическими свойствами «нуль-пространство») не может испытывать деформацию и обретать форму, так как реактивной способностью не обладает. Следовательно, неевклидово пространство, построенное Эйнштейном математически, в физическом отношении абсурдно. Это и явилось причиной появления известных парадоксов с энергией гравитационного поля шарового тела, обнаруженных Шредингером и Бауэром сразу после выхода ОТО.

Какие же основания для оправдания указанного выше выбора Эйнштейна находит современная физика?..

Сиама отмечает, что: «...представление Ньютона об абсолютном пространстве имеет несколько неудовлетворительных черт. Невозможно придумать абсолютное пространство, состоящее из особого рода «вещества», пронизывающего Вселенную. Дело в том, что если бы такое «вещество» существовало, то следовало бы ожидать, что имели бы смысл абсолютная скорость и абсолютное ускорение. Следовательно, принцип относительности не выполнялся бы и не существовало бы равноправия инерциальных наблюдателей. Как мы должны были бы объяснить тогда, что равномерное движение в абсолютном пространстве не вызывает никаких обнаружимых эффектов, в то время как ускорение их вызывает?»

Как видим, аргументы — на грани риска, но не для позиции Ньютона, а для теории относительности Эйнштейна... Ведь физики уже придумали «пространство, состоящее из особого рода «вещества». Это — так называемый физический вакуум, т.е. материальная субстанция, как и прежний «эфир», но лишь наделенная еще более удивительными свойствами. Такой «вакуум», вместо того, чтобы повторять историю с «атомом», и следовало бы называть пространством как некий субстрат

НИКА-М О Л О Д Е Ж I

5' 2 0 0 4