Техника - молодёжи 2004-09, страница 38
и н 1 Ш W ч Николай Иванович Костомаров (1817-1885) -r'-S-S-r'-r'-Si'-S-S-Si'-S-r'-r'-r'-r't'-S-S- Николай Иванович Костомаров происходил из древнего дворянского рода, был сыном русского помещика и крепостной крестьянки-украинки. Родился в Воронежской губернии 4 мая 1817 г Отец его, как рассказывает сам Николай Иванович в «Автобиографии»1, был не только убежденным сторонником освобождения крестьян, но и приверженцем «материализма» и большим поклонником французских энциклопедистов. Его интеллектуальные пристрастия оборачивались порой весьма курьезными ситуациями, когда он, к примеру, собирал у себя в имении кружок крепостных и начинал читать им филиппики против ханжества и суеверия... По распоряжению отца маленькому сыну запрещалось рассказывать сказки, а когда он сам давал читать ребенку баллады Жуковского, не уставал пояснять, что все это — лишь поэтический вымысел. Такому направлению в воспитании естественным образом противодействовала мать — человек верующий и воспитанный на народных представлениях о мире... После смерти отца, который был убит дворовыми в 1828 г., матери пришлось перевести сына из престижного пансиона Ге в Москве в дешевый пансион в Воронеже. Затем последовали годы обучения в Воронежской гимназии, а в 1836 г. Николай Костомаров окончил историко-филологический факультет Харьковского университета. Потом недолго служил юнкером в драгунском полку и, оставив военную службу, вернулся в Харьковский университет. В то время в университете преподавал И.И. Срезневский («ТМ» №1 за 2004 г.). Идеи федерации славянских народов, которые развивал в своих трудах ученый, повлияли на формирование взглядов Николая Костомарова. В работах «Мысли о федеративном начале в древней Руси», «Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада» и других он попытается исторически обосновать те идеи, которые так или иначе В 1992-м, по решению ЮНЕСКО, во всем мире отмечалось 175-летие со дня рождения историка и писателя Николая Ивановича Костомарова (1817—1885). Костомаров занимает одно из первых мест в отечественной историографии. Значителен его вклад в освещение многих событий и постановку многих вопросов, относящихся к истории России и Украины. В вопросах происхождения славян и древнерусской народности он на новом этапе наследовал и отстаивал учение М.В. Ломоносова и опровергал т.н. теорию «нормативов». Литературное дарование помогало ему излагать исследования живым языком; представить их в своеобразной системе образов и сюжетов на серьезной документальной основе. Николай Костомаров на протяжении жизни заполнял пустующие страницы «истории народа», которой, по словам К.С. Аксакова, в противоположность «истории государства», у нас не было и не могло тогда еще быть написано... Рубрику ведет Татьяна БУРДАКОВА витали в воздухе его времени и занимали умы совершенно разных мыслителей. Так, А.И. Герцену принадлежат слова: «Централизация противна славянскому духу; федерализация гораздо свойственнее его характеру. Только сгруппировавшись в союз свободных и самобытных народов, славянский мир вступит наконец в истинно-исто-рическое существование...»2. У него же читаем: «Славянские народы собственно не любят ни государства, ни централизации. Они любят жить в разбросанных общинах, удаляясь как можно больше от всякого вмешательства со стороны правительства. Они ненавидят военный строй, ненавидят полицию. Федерация была бы самая народная форма для славянских народов...» (2). К.С. Аксаков («ТМ» №3 за 2004 г) рассуждал о двойственности «Земли» и «Государства» в древней Руси; считал, что политическая жизнь, в отличие от нравственно-обществен-ной, изначально чужда русскому характеру. Несмотря на то, что, по мнению Костомарова, Аксаков идеализировал период московского государства и «передал первоначальному единству русской земли более, чем сколько его было на самом деле», не желая замечать «элементов самобытности земель»3, — нельзя не увидеть внутренней связи между положениями двух приведенных выше авторов. Независимо от определений и оценок, выносимых явлению, само явление «вскрывалось» многими. Философ-«славяно-фил» А.С. Хомяков также писал о двух «стремлениях», объективно управлявших жизнью древнерусского общества. Это «стремление к единству», представителями которого были дружина и духовенство и «стремление к обособлению», исходящее от земщины (т.е. народа). Само сосуществование этих начал Хомяков принимал за «раздвоение», «мешающее цельности, стройности и полноте» образования русской земли4... По-своему на этом фоне обозначилась позиция Николая Костомарова. «Вся история Руси удельного уклада есть постепенное развитие федеративного начала, но вместе с тем и борьба с началом единодержавия...»5. «Коренной зачин русского государственного строя шел двумя путями: с одной стороны, к сложению всей Русской Земли в единодержавное тело, а с другой — к образованию в нем политических обществ, которые, сохраняя каждое свою самобытность, не теряли бы между собою связи и единства, выражаемого их совокупностью. Это начало федерации не представляет в истории нашей чего-то исключительно свойственного славянскому племени; его встречаем мы как у древних, так и у новых народов, повсюду, где только живучесть нравственных сил человека не была подавлена насильственным сплочением, или где, вследствие сплочения неблагоприятных для поддержания единства оборотов судьбы, части не приняли характера совершенно отдельных друг от друга целых, и не разошлись на своем пути в разные стороны» (5). Говорить о конкретном народе — значит, говорить о его самобытности. Это понятие — одно из опорных в исторической концепции Костомарова. Федерация представляет собой такую форму государственного устройства, которая позволяет входящим в ее состав национальным образованиям сохранить свою самобытность. 1 Костомаров Н.И. Исторические произведения. Автобиография.// Киев, 1989 г 2 Герцен А.И. Сочинения в 30-ти томах. Т 5 // GENEV—BALE — LION, 1878 г. 3 Костомаров Н. О значении критических трудов К. Аксакова по Русской истории.// Спб., 1861 г 4 Хомяков А. По поводу статьи В. И. Киреевского «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России»/ в кн.: Благова ТИ. Родоначальники славянофильства. А. Хомяков и И. Киреевский. //М., 1995 г. 5 Костомаров Н. Исторические монографии и исследования. Т. 1// Спб., 1863 г. ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 9' 2 0 0 4 36 |
