Техника - молодёжи 2004-09, страница 40

будет, дщерь ли имаши — положи на ней грозу свою». Этот суровый моралист запрещает даже смеяться и играть с ребенком»... (8)

«Домострой» — один из документов русского средневековья. Не проанализировать его и не выразить к нему свое отношение историк, который обращался к тому времени, разумеется, не мог. Заступник допет-ровско-московской Руси К. Аксаков рассуждал таким образом: «Кто писал Домострой? Священник XVI столетия. ...Сочинение духовного лица древних времен не может, по нашему мнению, быть верною картиною жизни народной, хотя бы оно имело це-лию изобразить эту жизнь... Это не картина народа, это и не идеалы народа; это pia desideria⁹ Сильвестра, быть может и других духовных лиц, — и только»¹⁰. Слова эти, в сущности, не противоречат подходу Костомарова: коли он рассказывает нам о «благочестивых» и «особенно благочестивых», то уж наверняка подразумевает, что были, как минимум, и не очень «благочестивые». К тому же, «Домострой» ориентирован, в первую очередь, на высшие сословия.

Важно то, что, во-первых, Костомаров пользовался еще множеством других источников, кроме «Домостроя», а во-вторых, — какими бы ни были в действительности семейные нравы людей того времени — хуже или лучше представленных в сочинении Сильвестра — историка отдель-

тацию: первую — «О причинах и характере Унии в Западной России» — цензура не допустила к защите, и по специальному распоряжению ее сожгли; вторая — «Об историческом значении русской народной поэзии» — была успешно защищена, хотя некоторые с негодованием восприняли сам предмет исследования. Зато высоко оценил диссертацию И.И. Срезневский, выступивший ее оппонентом на защите.

Тему единодержавия, подорвавшего древнюю славянскую свободу, Костомаров развивал в непосредственной связи с разработкой темы народного быта. Безрадостные картины жизненного уклада времен допетровской Руси, воссозданные им в работе «Домашняя жизнь и нравы великорусского народа (XVI — XVII вв.)», целиком основаны на широком документальном материале. Даже в основе его исторических повестей «Кудеяр», «Холуй», «Черни-говка» и других, и без того наполненных бытовыми и этнографическими деталями, лежит, как правило, документально подтвержденный случай. Критики исторической беллетристики Костомарова отмечали, что в пользу исторической точности он «невольно жертвовал художественным творчеством, вымыслом романиста» (6).

В очерке «Домашняя жизнь и нравы великорусского народа» историк коснулся разных сторон частной жизни русского человека, охарактеризовал модели взаимотношений между членами семьи, дал оценку общему состоянию городского и сельского населения. Здесь есть и описание устройства жилых помещений; и сведения о том, какие на самом деле давались имена новорожденным; о том, как люди лечились; как родители воспитывали своих детей; о древних празднествах и верованиях, сохранявшихся в народе; о роли Церкви в регламентации домашней жизни и о ее отношении к народным традициям, и многое другое.

Из множества фрагментов «Домашней жизни...» складывается и некий обобщенный образ «благочестивого человека», дающий, в целом, представление о самом понимании благочестия в то время. «Быть благочестивым, по понятию большинства, значило: знаменоваться крестом, класть земные поклоны, почитать образа, ходить

в церковь с приношениями, слушаться духовенства и хранить посты». «Кто не бил жены, о том благочестивые люди говорили, что он дом свой не строит и о своей душе не радеет и сам погублен будет и в сем веке, и в будущем, и дом свой погубит». «Утех, кто хотели быть и казаться благочестивыми, церковное пение было единственным развлечением...». «Чем кто был благочестивее, тем больше у него было в доме образов, тем наряднее они были украшены...»⁸. И так далее.

Как ни старался Костомаров быть отстраненно-объективным описателем, но дать такой материал совсем безоценочно ему объективно не удалось бы. Очевидно, что само слово «благочестивый» употребляемо им с ироническим нажимом. Не раз повторится оно в описаниях явлений, представлявшихся исследователю уродливыми и недостойными человека. «Благочестивым» называет он и автора «Домостроя», отнюдь не испытывая к нему сочувствия. «Общее нравственное правило отцов в отношении к детям выражалось в такой формуле, какую передает нам благочестивый автор «Домостроя»: «Сына ли имаши, не дошед внити в юности, но сокруши ему ребра; аще бо жезлом биеши его, не умрет, но здрав

⁸ Костомаров Н. И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. XVI — XVII вв.// М., «Экономика», 1993 г.

⁹ «благие пожелания» — лат.

¹⁰ Аксаков К.С. Полное собрание сочинений в 6-ти томах. T1//М., 1889 г.

ТЕХНИКА-МОЛОДЕЖИ 9' 2 0 0 4

38