Техника - молодёжи 2006-04, страница 41

www.tm-magazin .ru I 39

ТУНГУССКИЙ БОЛИД 1908 г. Проведя в 1928 г. обширные исследования центральной части Тунгусской катастрофы — Великой котловине, первый и непревзойденный исследователь Тунгусского метеорита Л.А. Кулик всему увиденному вынес неожиданный вердикт.

«Струею огненной из раскаленных газов и холодных тел метеорит ударил в котловину с ее холмами, тундрой и болотами, и, как струя воды, ударившись о плоскую поверхность, рассеивает брызги на все четыре стороны, так точно и струя из раскаленных газов с роем тел вонзилась в землю и непосредственным воздействием, а также взрывной отдачей произвела всю эту мощную картину разрушения».

Какие наблюдения были положены в основу его умозаключения.

1. Центр катастрофы представляет собой заболоченную котловину, от которой веером во все стороны повалены деревья на расстояниях в несколько десятков километров.

2. Вся бывшая растительность котловины и окрестных гор несет следы равномерного сплошного ожога, не похожего на следы обычного пожара.

3. Все концы веток в месте излома обожжены т.н. «птичий коготок». Кулик утверждал, что «нет излома без ожога», земной пожар подобной картины не дает.

4. В эпицентре катастрофы лесоповал носил хаотичный характер, в то время как за его пределами деревья лежали ровными рядами вершинами от центра. Но, несмотря на буйство стихии, здесь сохранились устоявшие на корню деревья, лишенные кроны. Кулик называл ихтелеграфниками или стояками. Он обратил внимание, что кора телеграфников была опалена в основном со стороны некого центра, расположенного в Южном болоте.

5. Котловина усеяна десятками свежеобразованных плоских воронок, размерами до первых десятков метров.

6. В эпицентре взрыва он выявил четыре центра локального вывала леса, два из них, наиболее крупных, располагались в Южном болоте, и они, по его мнению, являлись местом падения наиболее крупных метеоритов.

7. На одном из участков тундры покров как бы отодвинут и замещен болотом, а юго-западный угол болота оканчивается хаотическим нагромождением мохового покрова.

Чем руководствовался Кулик при вынесении своего вердикта? Он считал, что только прочные крупные железные метеориты могли достичь поверхности и образовать воронки. Эти метеориты нагрели и увлекли за собой воздушную массу, которая обрушилась на местность и произвела всю увиденную Куликом картину разрушений. Наиболее крупные фрагменты упали в Южное болото и взрывными волнами сдвинули торфяной покров.

Основное возражение. Если струя раскаленных газов вызвала лесоповал

на расстояниях в первые десятки километров, то почему в эпицентре катастрофы, где ее действие должно быть наиболее интенсивным, вывал леса носил хаотичный характер и на корню даже уцелели телеграфники? Ответа нет.

В послевоенные годы, когда была предложена газодинамическая модель взрыва Тунгусского метеорита, согласно которой взрывоподобное разрушение метеорита произошло на высоте -10 км, нашлись объяснения телеграфникам. Оторвавшаяся от зоны высотного взрыва, ударная волна падала на эпицентр катастрофы сверху, благодаря чему деревья не подверглись боковому динамическому напору и уцелели на корню, с нихтолько были сорваны ветки. Распространяясь далее во все стороны от эпицентра взрыва, ударные волны образовали гигантский лесоповал. Ожог растительности объяснялся лучистым потоком, идущим от зоны взрыва.

Однако остались вопросы, на которые пока не найдены ответы.

1. Действием лучистого потока нельзя объяснить одновременный ожог у деревьев стволов и кроны. Так как ударные волны достигли поверхности после светового импульса через первые десятки секунд, то кроны деревьев должны стать экраном от действия лучистого потока на стволы и подстилку. Кулик обязательно обратил бы на это внимание.

2. Отсутствует объяснение происхождению бокового ожога телеграф-никовр*

3. Взрывом нельзя объяснить сдвиг торфяного покрова заболоченной котловины. Врыв дает только выбросы, а здесь явно просматривается продолжительное действие бокового давления и приноса торфа.

Наиболее обстоятельные исследования ожоговых поражений растительности были проведены недавно известным томским исследователем Тунгусской проблемы И.К. Дороши-ным. Суммируя всю имеющуюся информацию и результаты собственных наблюдений, он предположил, что после взрыва метеорита произошло быстрое воспламенение растительности, благодаря чему возник огненный шквал, которым он и объясняет все особенности ожога. Все вроде бы неплохо, но при таком шквале должна возникнуть тяга по направлению к центру катастрофы и телеграфники должны быть опалены с этой же стороны, что входит в противоречие с наблюдениями Кулика.

Но, прежде чем начать решать эти проблемы, необходимо представить, что же собой представлял Тунгусский метеороид.

НОВАЯ ТЕОРИЯ КОМЕГНОГО ЯДРА.

Если по хорошо обоснованной гипотезе метеориты считают осколками астероидов, обращающихся между орбитами Марса и Юпитера, то возникает вопрос: выпадают ли на Землю осколки комет? Утверждается, что не

обнаружено ни одного метеорита, который можно было идентифицировать с какой-либо кометой.

На Землю из космоса падают не только осколки астероидов, но и псевдометеориты. Несмотря на неоспоримые факты падения, наука метеоритами их не признает. Причина здесь одна — по составу и другим свойствам они совершенно не вписываются в существующую классификацию известного метеоритного вещества. Псевдометеориты в основном представляют собой стекла, шлаки и пемзы.

Вот уже более 20 лет с позиций «ко-метной метеоритики» я развиваю непопулярную среди ученых классическую гипотезу извержения комет, выдвинутую еще в 1813 г. знаменитым французским математиком Дж. Ла-гранжем. На основе анализа обширного материала по тектитам и результатов собственных исследований псевдометеоритов я пришел к выводу, что тектиты и большая часть прошедших через мои руки псевдометеоритов являются ничем иным как осколками эруптивных комет (см. http://www.bourabai.narod.ru/dmitriev/ index.htm). Ниже представляются основные результаты проведенных исследований.

1. Тектитовые поля рассеяния появились на Земле в результате атмосферных взрывов (наподобие Тунгусского) небольших кометных ядер или их обломков.

2. Тектиты образовались на комето-извергающих небесных телах в результате ударов молний по осадочным породам, при этом одновременно образуются менее проплавленные стекла — субтектиты (шлаки и пемзы) и чрезвычайно проплавленные стекла — стримергласы («ТМ», № 5, 2001 г.), представляющие собой практически чистую кремнекислоту.

Субтектиты являются аналогами земных фульгуритов (разветвленные стекпоподобные трубки, отмечающие путь в породе грозового разряда) и по внешним признакам практически от них не отличаются. Субтектиты, в отличие от хорошо проплавленных текти-тов, близки по составу к родоначапь-ной породе, содержат зерна минералов, что делает их ценными научными объектами. Кроме того, они прочны и могут уцелеть при взрывах в атмосфере кометных обломков и выпасть метеоритами.

Стримергласы впервые были обнаружены в дробленом порошке текти-тов. Они представляли собой стеклянные иголочки, похожие на тонкие шипы растений, часто с отломанным острием, очень выразительны стримергласы в нижегородских тектитах. Не имея хорошего микроскопа, автор стал ошибочно засчитывать различные искривленные нити за стримергласы («ТМ» № 5, 2001 г.), но после применения более совершенных инструментов, морфология стримергла-сов была установлена. Все изогнутые экземпляры были отброшены, оста