Техника - молодёжи 2007-11, страница 11

БМП-3: подвижность...

броня БМП-2 пробивается из автоматической пушки американской БМП с большой дальности. Для того чтобы защитить лобовую проекцию машины от этой пушки, требовалось значительно увеличить вес лобовой брони. Но при традиционной компоновке БМП, когда двигатель и трансмиссия расположены спереди, этого сделать было нельзя: машина будет плавать носом вниз.

Можно было бы сместить назад боевое отделение, но это ухудшило бы вход, выход и размещение десанта. Кроме того, увеличивалась высота установки пушки, потому что при колебаниях корпуса во время движения по полю боя стабилизированная линия огня не должна пересекать нос машины. Значит, увеличивается высота башни и машины в целом,увеличивается вес и поражаемый силуэт. Наоборот, целесообразно было сместить боевое отделение вперед. Это позволяло сделать башню минимальной высоты. Но как обеспечить нужное положение центра тяжести? Мной было принято решение отказаться от традиционной компоновки и разместить моторно-трансмисси-онное отделение (МТО) в корме.

Моя концепция была такова: хорошо защитить лобовую часть, и не с помощью МТО, а настоящей броней. А боковая броня должна была защищать экипаж от огня стрелкового оружия с любой дистанции.

Я предложил вариант с поперечным расположением двигателя и размещением обслуживающих систем в малоценных объёмах надгусе-ничных ниш. Бюро компоновки СКБ под руководством В.А. Зиновьева предлагало вариант продольного расположения двигателя и его сис

тем по оси машины с коридорами для десанта по сторонам. Проходы для десанта получались по 60 см — слишком узкие. Я же хотел мотор-но-трансмиссионный блок расположить сзади и поперек так, чтобы через него можно было ходить.

В 1978 г. перед отпуском я собрал совещание с компоновщиками. Рассматривали два проекта расположения двигателя — поперечное и продольное. Мне надо было выяснить отношение к этому вопросу. Я предложил проголосовать — и счёт оказался 7:3 не в мою пользу. Против меня были Усенко, Зиновьев, Никонов, Печенкин, Москвин (очень грамотный компоновщик-моторист, если что-то сделает, можно не проверять). А за меня двое человек, кстати, не имевшие большого веса в СКБ. Тогда я заявил, что, как главный конструктор, принимаю решение о поперечной компоновке двигателя. Но ВНИИ «Транс-маш» настаивал на продольном расположении двигателя да к тому же челябинского.

Я понял, что надо создавать макетную комиссию под председательством заказчика. Сделали в опытном

цехе из фанеры два макета задней части машины — два варианта. Комиссия рассмотрела их с точки зрения входа-выхода и размещения экипажа. Что внутри — это было не важно. Председателем был полковник из НТК (научно-танковый комитет) ГБТУ П.И. Кириченко.

Комиссия оценивала удобства входа, выхода и размещения десанта. В результате был утвержден вариант с поперечным расположением двигателя.

ВНИИ «Трансмаш» был против моей концепции, но права у главного конструктора были достаточно большие. Его можно было снять, но заставить делать что-то против его желания никто не мог. Однажды на коллегии министр Финогенов стал мне необоснованно высказывать претензии, причём в очень грубой форме. Мне ничего не оставалось, как сказать: «Если вам не нравится,

как я работаю, можете меня уволить». Все, конечно, были ошеломлены. Крику было много, но работать я продолжал.

...И ВМЕСТО СЕРДЦА — ПЛАМЕННЫЙ МОТОР

По ранее принятым решениям на ЧТЗ разрабатывался двигатель 2В-06, который планировался к установке на БМП. Ознакомление с состоянием дел на ЧТЗ показало, что проект двигателя нуждается в серьёзной переработке по сокращению габаритов и веса. Пришлось искать другой вариант.

Однажды, встретившись с Борисом Григорьевичем Егоровым, главным конструктором Барнаульского завода «Трансмаш», я рассказал ему, каким я представляю двигатель на новой машине — он должен быть низким, чтобы через него можно было ходить. Егоров сказал: сделаем. И мы в здании Министерства оборонной промышленности на подоконнике в коридоре написали решение.

В короткие сроки в Барнауле был разработан и изготовлен двигатель УТД-29 — специально под принятую мною компоновку. По всем характеристикам этот безнаддувный мотор не уступал заявленным, но тогда ещё не выполненным характеристикам двигателя 2В-06. А в компоновке МТО он имел преимущества, так как в пустотах его габаритного объёма размещалась часть других узлов МТО. Этот двигатель был принят для установки на новую БМП. Это вызвало бурный протест со стороны головного НИИ, НИИ двигателей, 46-го НИИ Министерства обороны и, наконец, ВПК (военно-промышленной комиссии), принявшей ранее решение о применении двигателей только с турбонадувом.

Меня вызывали на военно-про-мышленную комиссию, предупреждали, что не допустят установки такого двигателя. Пришлось прорабатывать вариант и с мотором 2В-06. МТО получилось длиннее и

...высокая защищённость...

огневая мощь.

www.tm-magazin ,ru 9