Дом 2009-07, страница 47

Н. Бубнов

из йогернега

Пщч»f

камичы

Строительство печой — дело консервативное. Печники, освоившие изготовление одной-двух конструкций и убедившиеся, что они работают, тем, как правило, дотошно воспроизводят основные их особенности, боясь отступить от образцов,

поскольку не узерены, что изменение пойдёт новым печксм на пользу. Но жизкг» берёт своё — постепенно новые идеи проникают и в среду печников.

Сооружение печи не предполагает «пробного» варианта на котором можно поэкспериментировать как на учебных занят иях. Печь кладут сразу и — набело. Слишком дорогое удовольствие, чтобы потом заниматься переделками. Но и в среде печников нововведения прокладывают себе сорогу. Под влиянием в первую очередь И. Кузнецова — наиболее активного проводника нов-шестр в печном строительстве — печи чаще всего делают безоборотными. Тем более, что переделать фадипион-ную шведку в «колпаковуку i >ечь достаточно просто: стоит убрать только одну вертикальную рассечку в щитке.

Другие новшества того же И.Кузнецова приживаются труд iee. Например, разрезать всю топку сухим швом шириной 3 см страшновато: не нарушится ли прочность топки, не будет ли через этот шов сыпаться зола в незапланированные места? Ещё труднее приживается «катализатор горения» и организация подачи вторичного воздуха.

Здесь главным сдерживающим моментом является трудность исполнения при непредсказуемости результатов.

Действительно, зачем нужно пропускать дополнительный объем воздуха по особому пути- когда можно просто чуть больше приоткрыть поддувальную дверцу как р традиционных печах?

Следует отметить, что на отсутствие достаточных обоа юваний нововведений И.Кузнецова указывалось и на печных форумах, и в специальной литературе. В подтверждение сошлюсь на авторитетное мнение по этому вопросу Ю.М. Хошева. В своей книге «Дачные бани и печи Принципы конструирования» (М.. Книга и бизнес, 2008 г., стр. 331) он пишет:

«С 1990-х годов И.В.Кузнецов видоизменяет печи типа «двухъярусный "олпак Подгородьикова» в части введения «сухого шва» (вертикального щелевого разреза жаровой камеры топливника), «катализатора горения» (шамотной рассекающей решётки над пламенем с подводом вторичного воздуха) и т. п., опираясь исключительно на умозрительные представления (wvw.stove.ru).»

В случае банной печи применение «катализатора», кроме того, поднимает камеру каменной засыпки, что, по мнению мьогих, является недостатком для каменки.

Но если заказчик посещает печные и банные сайты и форумы, то он скорее всего уверен, что строить сегодня можно только на основе представлений о свободном дьчжении газов, колпаках, «катализаторных решётках» и т.д. (сегодня эти вопросы в основном и обсуждаются в Интерне те).

В моём случае заказчик придерживался современных воззрений на конструкции современных печей. К тому же ещё имелось подробное описание печи И.Кузне

цова (БИК ПЗ — банная печь Игоря Кузнецова периодического действия №3), взятое с форума rus-bani.ru. Автор порядовок — Andron (http://209.85.129 132,search?crcache: Ppxt2oJATFUJ.forur .rush ani.ru/view-topic php%3Ft%3Dl 04-5+%D0^n/o91 %D0 %98%D0%9A+%D0%9F3&cd=1&hl=ru& ct=clnk&gl=ru^

Мы лишь немного изменили проект: зеркально переместили топку по отношению к ходам, поставили растопочную задвижку и тд, Зато сохранили в неизменности «катализатор горения» и вторичную подачу воздуха на чем особенно и настаивал заказчик. Топочную камеру отделили от наружной кладки зазором 0,5...0,7 см.

Остановлюсь на некоторых моментах строительства.

«Температурный зазор». Внутреннюю часть печи, состоящая из топки, «катализатора» и камеры каменной засыпки, сделали из шамотного кирпича и постарались максимально отделить её от наружной кладки для формирования зазооа применили рекомеьдо-

Г1ечь со стороны камеры каменной засыпки (двеоцг снята на зремс строительства).

www.master-sairn.ru

«Дом» 7/2009 47