Юный техник 1973-11, страница 59
б) соприкасающиеся поверхности обработаны мелкой наждачной бумагой Кп = 0,47, Кс = 0,28; в) нагрузка на брусок увеличена (вес бруска увеличился втрое) Кп = 0,47, Кс = 0,28; г) соприкасающиеся поверхности смазаны машинным маслом К„ = 0,54, Кс = 0,32. Какие выводы можно сделать из полученных результатов? Во всех случаях Кп больше Кс . Более гладкие поверхности обладают меньшим коэффициентом трения, чем грубо обработанные. Коэффициент трения не изменяется, если при тех же поверхностях (обработанных мелкой шкуркой) нагрузка на брусок увеличивается. На первый взгляд неожиданным получился результат со смазанными деревянными поверхностями. Коэффициент трения смазанных поверхностей оказался большим, чем для несмазанных. Это можно, наверное, объяснить тем, что масло впитывается деревом и хорошо с ним «сцепляется». Между трущимися поверхностями действует вязкий слой майш, увеличивающий трение при скольжении бруска из-за его «прилипания» к плоскости. 2 Для определения коэффициента трения качения Кк цилиндр " помещают на наклонную плоскость боковой поверхностью, а для определения коэффициента трения скольжения — торцом. Результаты опыта дали следующие значения: Кк = 0,02, Кс = 0,47. Материал цилиндра — бук, материал плоскости — бук. Диаметр цилиндра — 55 мм, вес — 150 г. Полученные з результате выполнения эксперимента данные, касающиеся пунктов 1 и 2 конкурса, могут отличаться от приведенных здесь процентов на 10. Различие может быть за счет использования в эксперименте других пород дерева, иного способа обработки поверхностей шкуркой — не круговыми, а поступательными движениями, другого типа наждачной бумаги и т. д. О Прежде чем приступить к выяснению зависимости коэффици-ента трения скольжения от скорости, необходимо решить следующую задачу. Как связаны между собой коэффициент трения Кс> межосевое расстояние валиков 1 и период колебаний планки Т? Предположим, что однородная планка массы m расположена на валиках так, что ее центр тяжести 0 оказался смещенным на величину х от середины межосевого расстояния. В этом случае на планку более совершенные способы измерения «квантов делимости» вещества. Но изменился взгляд ученых на молекулу и на ее размеры. Пока молекулу считали твердым шариком, не возникало вопроса о том, что нужно измерять. Сейчас молекулы представляются сложными пространственными структурами из атомных ядер и электронов. К тому же у окружающего атомные ядра электронного облака нет резко очерченного края. Оно прости рается безгранично далеко, хотя и резко убывает с удалением от ядер. Цифры, полученные в молекул ярно-кинетической теории, верно указывают порядок величины молекул. Но говорить о более точных значениях бессмысленно. Можно изучать распределение плотности электронного облака на различных удалениях от атомных ядер, можно измерять расстояние между самими ядрами, но нельзя искать точных границ там, где их нет. 57 |
