Сделай Сам (Огонек) 1998-04, страница 92

90

зывается потребительски достаточно выгодным, ведь элементы 15S; SUM-3; АА и даже R6 с каждого процентного рубля выдают меньше электроэнергии, чем «россиянин» (в особенности это касается элементов 15S и АА), И лишь некоторые представители элементов HR6M и Н6Р (фирмы Hi-Watt) в эксплуатаци оказываются более выгодными, чем «Уран М». _с В подгруппе R14 опять же россий-§ ский базовый элемент «Юпитер М» ^ более выгоден, чем элементы С или g SUM-2. Но вот некоторые экземпляры § элементов HR14M и R14P (опять же с фирмы Hi-Watt) в эксплуатаци дешев-S ле, чем «Юпитер М».

Почти такая же картина и в подгруппе R20. Здесь отечественный базовый элемент «Орион М» вполне кон-курентноспособен с элементами HR20P; R20P (фирмы Hi-Watt), и SUM-1 (фирмы Toshiba), но при этом заметно превосходит элементы 13S (фирмы Golden Power). И лишь только латвийские элементы R20S (скорее всего, бывшие «Orion М») более выгодны. Впрочем, объясняется это наверное тем, что данная продукция из Латвии по каким-то неизвестным причинам продавалась по демпинговым ценам.

Наконец, в четвертой подгруппе 6F22 базовая батарея H6F22M (фирмы Hi-Watt) оказалась чуть ли не в два раза более выгодной, чем батареи 1604 (фирмы Eveready) и 216ST (фирмы Golden Power).

Как видим, наша страна вполне способна выпускать приличные по энергетике источники автономного питания. А их основные недостатки заключаются, главным образом, в ненадежной технологии и конструктивных просчетах. Ни для кого не секрет, что оставленные надолго в аппаратуре (то есть как бы «без присмотра») наши батарейки подчас самопроизвольно вскрываются, заливая едким электролитом контакты, а то и печатную плату. С импортными же источниками тока таких неприятностей обычно не происходит, потому что да

же китайские и индийские «батарейки» изготавливают по передовой американской технологии, но при «азиатской» (предельно низкой!) себестоимости.

А как быть с рекламными заявлениями, что такие-то «чудодейственные» батарейки обеспечивают энергоотдачу в семь, а то и в десять раз превосходящую обычные источники тока? Что ж, для щелочных (заведомо дорогих) источников эти обещания до известной степени справедливы. Но только «до известной». Да и то когда сравнивают с нашими солевыми и практически никак не герметизированными элементами (последние чаще всего и отказывают в результате обычного высыхания). Что же касается всяких дополнительных кличек, таких как Quality, Super, Extra, Special, Neo Heavy Duty, как правило, они являются лишь рекламным трюком и не имеют под собой никаких оснований.

К сожалению, мы не сравнили здесь щелочные (алкалические) элементы с обычными (солевыми). Дело в том, что пока еще ни один энтузиаст таких испытаний не проводил. По всей вероятности, именно из-за слишком высокой цены щелочных «батареек» (фирм DURACELL, ENERGIZER, UCAR, VARTA). А было бы весьма заманчиво как раз для них определить не просто энергетическую емкость, но и рассчитать их относительную (удельную) стоимость. Может быть кто-то возьмется за эту дорогостоящую, но очень интересную по результатам работу?

И последнее. Подобрав опытным путем для каждого конкретного применения наиболее подходящий по параметрам источник тока, рекомендуется в дальнейшем применять именно эти батарейки.