Танкомастер 1995-02, страница 21

СТР. 20

ТАНКОМАСТЕР № 2 — 1995

При удлиненном шасси (см. рис. 1) аналогичным образом могла бронироваться и корма, причем под броневыми листами сзади вполне можно было разместить дополнительные запасы топлива (рис. 2-а). Как это хорошо видно на рисунке, никаких принципиальных изменений модификация «Н» при этом не претерпевает, однако защищенность ее резко увеличивается, а это, в свою очередь, повышает эффективность вооружения. Еще большие перспективы могла бы сулить замена расположения ведущих колес с переднего на заднее (рис. 2-б). В этом случае достаточно было бы перевернуть двигатель внутри моторного отсека, а сзади приварить к нему «нос» корпуса с трансмиссионным блоком и бортовыми КП. Увеличился бы объем боевого отделения, а весовая нагрузка возросла на корму, что позволило бы уравновесить ее броневой защитой носовой части еще большей толщины. Такой подход мы видим на опытных германских танках серии «Е», но зачем было создавать новую серию машин, когда с таким же успехом можно опять-таки пойти путем коренной модернизации старых? Поскольку теперь передний накладной лист мог быть фиксированным, заброневое пространство за ним вполне можно было даже заливать бетоном, что опять-таки практиковалось на целом ряде американских танков «Шер-ман».

Надо сказать, что в 1944 году немцы все-таки попытались создать T-IV с ведущими колесами сзади и гидравлическим приводом от двух масляных насосов (при этом механизм поворота башни и наведения орудия тоже должен быть гидравлическим), причем такой танк был даже построен, однако война кончилась раньше, чем его удалось довести до стадии серийного выпуска, а единственый уцелевший образец попал на выставочную площадку Абердинскош полигона в США. На новый, по суш дела, «старый» корпус вполне можно установить и «уменьшенную башню» с 88-мм орудием от танка «Пантера-П», что не потребовало бы ни принципиально нового шасси, ни дорогостоящих торсионов, от которых, кстати, немцы так-таки и отказались на танках серии «Е».

Таким образом, совершенно очевидно, что германские конструкторы просмотрели целый ряд вполне эффективных конструктивных решений, которые могли значительно улучшить и качественный, и количественный состав бронетехники вермахта, причем без капитальных затрат. В чем же дело, почему так произошло? А вывод напрашивается следующий: в тоталитарном обществе, каковым являлась фашистская Германия, очень часто бывает куда выгоднее создавать новое в рамках того, что видится непосредственному начальству, нежели экономить средства налогоплательщиков, не говоря уже о конкуренции фирм-танкопроизводителей. Новые машины — новые заказы, новые успехи, новые награды, хотя, вне всякого сомнения, огромную роль именно здесь сыграла и инерция мышления германских конструкторов, оказавшихся просто неспособными по-иному посмотреть на то, что они сами же когда-то и создали.

В. ШПАКОВСКИЙ.

P.S. Целью подобной публикации, как это может кому-то показаться, отнюдь не является «переигрывание» результатов второй мировой войны. Дело в том, что любое творчество в области техники — это весьма тонкий, однако вполне направляемый и поддающийся управлению процесс, а социальные условия, традиции, пережитки сознания, общий психологический настрой могут сделать его и более, и менее эффективным, а это актуально и для нас сегодня.

P.S.S. Что же касается моделистов БТТ, то... вдруг есть и такие, кому уже T-IV «Италери» «не очень», да и «Тамия» с «Драгон» уже есть либо не волнуют. Вот тут-то и будет самый кайф сделать модель T-IV «Супер» (по моим схемам), поэкспериментировать, ощутить себя в роли «панцер-фатера». Кто знает, может быть, именно так и выглядели опытные машины третьего рейха, скрытые от нас пучиной времени.

А ПО КАКИМ ПУТЯМ ПЫТАЛИСЬ СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ T-V И T-VI?

Не успели стандартные «тигры» и «пантеры» явиться на поля сражений, а конструкторская мысль уже работала над их усовершенствованием. Одним из проектов стал «Тигр» с упрощенной, «граненой» башней, вооруженный 75-мм длинноствольной пушкой по типу «Пантеры». В самом деле, для целого ряда объектов германская пушка «88» обладала излишней мощностью, а сократив калибр, можно значительно увеличить боекомплект и при том же весе толщину брони. «Не пошло», т.к. в армии господствовало мнение о необходимости наращивания калибра, к тому же, более совершенную башню и 75-мм орудие уже получила «Пантера», и решался вопрос об оснащении этой машины орудием «88». «Пантера-F» (модель которого сейчас выпустила фирма «Драгон» как якобы участвовавший в боях) должна была стать лишь переходным образцом для еще более мощной «Пантеры-И», а та, в свою очередь, уступить свое место «стоявшим на выходе» опытным танкам серии «Е». Но и «Пантера-И», и Е-50, и Е-75 так и остались на уровне единичных опытных образцов и макетов (хотя фирма «Драгон» модель «Пантерь:-Н», судя по рисунку на упаковке, и выдает за «боевой образец»), да и вряд ли вообще имелась хоть какая-то возможность для Германии «вытянуть» столь обширную программу.

Другой вариант «Тигра», также оставшийся на уровне проекта, предусматривал оснащение машины 88-мм пушкой KwKL L/71, стоявшей на «Фердинанде» и «Королевском тигре». Хорошая, в принципе, идея в условиях, когда вооружение производилось разными фирмами, ищущими себе прибыли, так и не была реализована.