Техника - молодёжи 1939-05, страница 35

ев. -v" ^ ^ п рв^и аееудК^х

Я. ПЕРЕЛЬМАН Рисунки Л. СМЕХОВА

По той же причине держатся в воздухе и облака, даже в высоких, болеё разреженных его слоях. Облака —не водяной пар и не водяные пузырьки, наполненные паром, как многие "^даают, а скопление мельчайших водяных пЫлйнок (диаметром от 0,001 до 0,02 миллиметра). Самый слабый восходящий поток воздуха способен поэтому не только прекратить крайне медленное падение облаков, поддерживая их на определенном уровне, но и поднять их вверх.

ПОЧЕМУ ПЫЛЬ И ОБЛАКА НЕ ПАДАЮТ?

На вопрос о том, почему пылинки держался в воздухе не падая, у многих готов уверенный ответ: потому что они легче воздуха. На первый взгляд это кажется правдоподобным. Однако достаточно хоть «ного вдуматься в такой ответ, чтобы /иять полную его несостоятельность. Пылинки, как они ни малы, все же представляют собой твердые или жидкие частицы. А какое твердое или жидкое тело легче воздуха? Частицы дерева и растительных волокон тяжелее равного объема воздуха в несколько сот раз, а металлические — в несколько тысяч раз. Такие частицы, по закону Архимеда, не могут плавать в воздухе. Почему же они все-таки плавают?

Они и не плавают, а парят или витают, медленно опускаясь вниз в спокойном воздухе и увлекаясь вверх самым слабым воздушным течением. Замедленное падение их объясняется сопротивлением воздуха, весьма значительным по сравнению с нич-

Это сопротивление зависит от величины поверхности тела и изменяется пропорционально второй степени его линейных размеров; вес же, обуславливающий падение, зависит от объема тела и изменяется пропорционально третьей степени его линейных размеров.

Какое это имеет значение в нашем случае, ясно из следующего примера. Возьмем крокетный шар диаметром в 10 сантиметров и крошечный шарик из two же материала диаметром в 1 миллиметр. Отношение их линейных размеров равно 100, потому что 10 сантиметров больше 1 миллиметра в сто раз. Маленький шарик легче крупного в 100», т. е. в миллион раз; сопротивление же, встречаемое им при движении через воздух, слабее только в 100*, т. е. в десять тысяч раз. Ясно, что маленький шарик должен падать медленнее крупного.

Короче говоря, причиной того, что пылинки держатся в воздухе, является их «парусность», обусловленная малыми размерами, а вовсе не то, что они будто бы легче воздуха.

62

ВИДНЫ ЛИ ДНЕМ ЗВЕЗДЫ СО ДНА КОЛОДЦЕВ?

,с

гому

глубоких, были видны днем звезды, поверхности земли их ие видно, потому что частицы земной атмосферы рассеивают солнечные лучи, благодаря чему образуется сплошная сияющая завеса. Она существует, конечно, и для наблюдателя, смотрящего на небо со дна колодца. Единственное, что можно увидеть оттуда благодаря отсутствию бокового освещения и защите глаз от ослепляющего действия солнца, это две планеты — Венеру и Юпитер, которые сияют ярче звезд. Но они бывают иногда видны днем и непосредственно с земли. Не это ли послужило поводом к зарождению всей легенды?

Другое дело — наблюдение с высокой горы. В этом случае самая плотная и запыленная часть атмосферы остается внизу; поэтому можно видеть днем наиболее яркие звезды. С вершины Арарата, т. е. с высоты 5.тыс. метров, в 2 часа дня видны звезды первой величины.

Остается еще разъяснить: почему звезды можно видеть днем в телескоп. Вовсе не потому; как думают многие, что наблюдатель смотрит «со дна длинной трубы». Истинная причина та, что вгледстваг agtt^ хождения лучей через стекла (или отражения их от зеркал) яркость небесного 1 фона, видимого в телескоп, ослабевает, яркость же звезд — сияющих точек —вслед- I ствие сосредоточения лучей, наоборот, воз- % растает. Вот почему даже в небольшую S трубу, с диаметром объектива в 7 санти- ] метров, уже видны днем звезды первой я 1 второй величины.

Кому ие приходилось слышать или читать о том, что со дна глубоких колодцев, шахт, заводских труб можно днем видеть на небе звезды? Однако достоверных свидетельств, подтверждающих этот факт, не существует. Все говорят и пишут об этом с чужих слов. Первым высказал такое утверждение Аристотель, не приводя никаких подкрепляющих фактов. Римский писатель и ученый Плиний заимствовал это наблюдение у Аристотеля

без всякой проверки. В средние века астроном Шейнер, современник Галилея, писал о том же со слов «одного весьма образованного я достойного доверия испанца»; Джон Гершель ссылается на слова знаменитого художника, но о собственных наблюдениях не сообщает никто.

Зато известны противоположные свидетельства. Так, например, Александр Гумбольдт, расспрашивавший берлинских трубочистов, случалось ли им видеть днем звезды со дна высоких труб, не получил от них ни одного утвердительного ответа.

Да и нет никаких научных оснований к тому, чтобы со дна колодцев, даже самых

МОЖНО ЛИ НАМАГНИТИТЬ ШАР?

Многие сомневаются в том, чтобы можно было изготовить магнит в форме шара, а иные даже твердо уверены в невозможности этого. Рассуждают обычно так: полюсы магнита должны находиться в его крайних точках; но у шара нет выдающихся точек, значит ие может быть и полюсов; магниты же без полюсов не бывают.

Рассуждение это целиком ошибочно я опровергается хотя бы тем фактом, что уже первый исследователь магнитных явлений, английский ученый XVI в. Вильям Гильберт, производил опыты