Техника - молодёжи 1949-04, страница 5

является важной вехой в дальнейшем развитии материалистического понимания истории.

Большое значение имеет выделение товарищем Сталиным определяющей причины общественного развития. При этом им высказаны важные методологические соображения по вопросу о том, почему, например, географическая среда, являясь необходимым и постоянным условием материальной жизни общества, влияющим на развитие общества, не является и не может быть определяющей причиной общественного развития. Товарищ Сталин указывает, что то, что само по себе остается на протяжении длительного периода времени в основном неизменным, не может служить главной причиной того, что переживает коренные изменения. Насколько эти положения важны, свидетельствуют, например, ошибки, которые в этом вопросе допускал Плеханов. Как известно, Плеханов переоценивал влияние географической среды на развитие общества. Можно даже, в известном смысле, говорить о «географическом уклоне» у Плеханова. Плеханов считал, что строй общества в последнем счете определяется свойствами географической среды. Плеханов придал географической среде — одному из необходимых и постоянных условий материальной жизни общества — значение, определяющей причины развития общества. А это явилось, естественно, отходом от теории исторического материализма.

В связи с рассмотрением вопроса о материальных условиях жизни общества и об определяющей причине общественного развития необходимо сказать и об ошибке Энгельса по вопросу о роли семьи в развитии общества, на которую указал товарищ Сталин.

В предисловии к первому изданию книги «Происхождение семьи, частной собственности и государства», написанном в 1884 году, Энгельс писал: «Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны — производство средств существования. предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой — производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны — труда, с другой — семьи».

В этом положении Энгельс, в отличие от своих высказываний по историческому материализму, в отличие от общеизвестных положений Маркса о решающем значении способа производства материальных благ и общественной жизни, утверждает, что определяющими причинами в общественном развитии являются два начала: общественное производство и семья. Это положение Энгельса явно ошибочно. Важно при этом отметить, что в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», критикуя представителя буржуазной идеалистической науки, автора «Материнского права» Бахофена, Энгельс пишет: «Таким образом, по Бахо-фену, не развитие действительных условий жизни людей, а религиозное отражение этих условий жизни в головах тех же людей вызвало исторические изменения во взаимном общественном положении мужчины и женщины».

Мы видим, что Энгельс исходит здесь из правильной установки» что изменения во взаимном общественном положении мужчины и женщины происходят в результате изменения действительных условий жизни людей, то есть, иначе говоря, формы семьи изменяются с изменением условий материальной жизни людей.

Маркс в своем конспекте книги Моргана «Древнее общество» обращает внимание как раз на то, что семья не является определяющей причиной общественной жизни, что она сама есть продукт социальной системы, господствующей в данном обществе.

Формы семьи меняются в истории в зависимости от способа материального производства, который господствует на различных стадиях общественной жизни. Поэтому семья не может быть поставлена рядом с материальным производством в качестве определяющей причины общественного развития. Большой фактический материал, который приводит сам Энгельс в произведении «Происхождение семьи, частной собственности и государства», с полной определенностью говорит об этом.

Уточнение основных понятий исторического материализма, особенно вопроса об определяющей причине общественного развития, имеет крупное теоретическое значение. Положение товарища Сталина: «...история развития общества есть, прежде всего, история развития производства, история способов производства, сменяющих друг друга на протяжении веков, история развития производительных сил и производственных отношений людей», — положение, в котором обобщены законы общественной жизни, является дальнейшим развитием и конкретизацией теории исторического материализма.

В работе товарища Сталина дан краткий очерк развития производительных сил и производственных отношений людей на протяжении всей истории человечества. Этот очерк, в котором с предельной ясностью характеризуются основные закономерности различных типов производственных отношений, сменявших друг друга на протяжении истории, принадлежит к выдающимся достижениям марксистско-ленинской мысли.

Этот очерк способов производства, существовавших на протяжении веков, характеристика основных противоречий, присущих антагонистическим способам производства, анализ причин, обусловливающих гибель одного антагонистического способа производства и революционный переход к другому, данный в работе «О диалектическом и историческом материализме», является основоположным теоретическим материалом для историков, экономистов, философов, историков культуры и для представителей всех других отраслей общественной науки.

Раскрывая общественные закономерности социализма, товарищ Сталин формулирует известное положение о полном соответствии производительных сил и производственных отношений при социализме. Маркс, обобщая исторический опыт развития человеческого общества, открывая законы этого развития, анализируя самые коренные и глубокие причины общественного развития, причины общественных революций, сформулировал в «Предисловии» к книге «К критике политической экономии» закон развития противоречия производительных сил и производственных отношений, характерный для предшествующих социализму общественных формаций. О будущем социалистическом обществе Маркс и Энгельс, естественно, могли высказаться только в общлх чертах.

Эпоха Ленина и Сталина — это эпоха пролетарских революций, эпоха гибели капитализма и замены его социализмом. Под руководством товарища Сталина в нашей стране по-строено социалистическое общество и началось осуществление постепенного перехода от социализма к коммунизму. В результате построения социализма общественные законы изменились коренным образом, изменился их характер, их содержание, изменилась форма их проявления.

Теоретическая заслуга товарища Сталина состоит в том, что он открыл и сформулировал основную закономерность социалистического общественного строя в виде положения о полном соответствии производственных отношений состоянию производительных сил. Тем самым была теоретически осмыслена и сформулирована новая форма взаимоотношений производительных сил и производственных отношений, выражающая новую ступень движения вперед в историческом развитии человечества.

Положение товарища Сталина о полном соответствии производительных сил и производственных отношений при социализме представляет собой новую главу в дальнейшем развитии теории исторического материализма, разработанную на основе обобщения явлений новой исторической эпохи.

Товарищ Сталин подчеркивает, что в досоциалистический период человеческой истории на первых этапах развития каждого нового общественного строя производственные отношения лишь в основном соответствуют состоянию производительных сил, а в дальнейшем между ними возникают и нарастают антагонистические противоречия, приводящие к революционной замене данной общественно-экономической формации другой. При капиталистическом строе частная собственность несовместима с общественным характером процессов производства. Развив до колоссальных размеров производительные силы, капитализм запутывается в неразрешимых для него противоречиях. «Эти непримиримые противоречия, — писал товарищ Сталин, — между характером производительных сил и производственными отношениями дают знать о себе в периодических кризисах перепроизводства, когда капитали

з