Техника - молодёжи 1958-02, страница 34

Идм щмтттщы

Н'

|ужно сказать, что предприниматели-капиталисты в общем-то совершенно правильно рассматривают автоматизацию как важнейшее средство снижения издержек производства промышленной продукции, так как она позволяет значительно экономить количество занятых на производстве рабочих рук. Эта экономия тем значительнее, чем большую часть издержек производства составляет заработная плата. Но именно это-то и приводит к сокращению большого числа рабочих и, следовательно, к образованию безработицы. Вот несколько взятых нз различных областей производстве примеров высвобождения рабочих рук, связанного с автоматизацией.

В одном американском исследовании, проведенном в Чикагском университете, рассмотрены 12 случаев автоматизации, начиная от производства шоколада и кончая осуществлением контроля над железнодорожным транспортом. В этом исследовании показано, что снижение потребности в рабочих руках вследствие автоматизации производства составляет от 13 до 92% и равно в среднем 64%. Тек, например, на автоматизированном заводе «Райтеон мануфак-тюринг компания в Чикаго для обеспечения выпуска 1 ООО радиоприемников в день сейчас используются только 2 рабочих, в то время как прежде, когда производство не было автоматизировано, на выполнении этого объема работ были заняты 200 рабочих.

В цехе обычного типа, то есть при неавтоматизированном производстве, на заводе граммофонных пластинок фирмы «Колумбия» трудятся 250 рабочих, е то время как в таком же цехе, но с автоматизированным производством, работают всего лишь 4 человека. Причем эти четверо рабочих изготовляют пластинок в 5 раэ больше, чем 250 человек.

На заводе Форда в Кливленде 250 рабочих производят благодаря автоматизации производства столько же моторов, сколько их производили прежде 2 В00 рабочих.

Из приведенных примеров видно, что автоматизация производства дает предпринимателям возможность значительно сокращать число занятых на их предприятиях рабочих. Поэтому и возникает законный вопрос: а куда же денутся освободившиеся люди?

Ктт

t/cmoim

Итак, уже первые шаги автоматизации вызывают тревогу. Многие трудящиеся обеспокоены за свое будущее. Чтобы предотвратить нарождающиеся волнения, предприниматели развернули в печати «успокоительную кампанию».

Начиная эту «кампанию», предприниматели заявили, что автоматизация затронет лишь отдельные участки производства. Ссылаясь на американские исследования, они говорили о том, что всего лишь 8% рабочих заняты в промышленности, где возможна автоматизация.

По сведениям специальной комиссии обследования, созданной американским сенатом, автоматизация затрагивает лишь следующие отрасли промышленности: производство печения, одежды, напитков, картонной упаковки, полиграфин, химическую промышленность, нефтеобрабатывающую, производство стекла, цемента, сельскохозяйственных и других машин, средства связи и в известной степени розничную торговлю. Факты же показывают, что за несколько лет, прошедших с начала «кампании успокоения», число отраслей промышленности, поддающихся автоматизации, значительно выросло. Необходимо было бы добавить к списку, разработанному сенатской комиссией, автомобильную и авиационную промышленность, огромную область счетно-канцеляр-ских работ, консервную промышленность, бумажную н папиросную промышленность, некоторые виды сборочных и монтажных работ и т. д.

Подобные ошибки в оценке возможностей автоматизации повторяются постоянно. Это происходит оттого, что многие

28

ПОСЛЕДСТВИЯ АВТОМАТИЗАЦИИ

рассматриваю! будущее автоматизации, ограничиваясь научно-техническими возможностями сегодняшнего дня и пренебрегая при этом быстрым развитием технического прогресса. Так, газета «Джорналь оф коммерс» от 7 сентября 1955 года писала: «По мнению 20 промышленников, выпускающих станки и представляющих свое оборудование на выставках, очевидно, что автоматизация в течение ближайших пяти лет будет прогрессировать вдвое быстрее, чем в течение десяти прошедших». В свою очередь, американский «Департамент труда» заявил: «Электронное производство в 1952 году выросло на 275% по сравнению с 1947 годом, однако рабочих рук дополнительно прибавилось на 40%». Далее в этом заявлении говорится: «Выпуск продукции на одного занятого на производстве человека может еще быстрее увеличиться в течение ближайших лет вследствие улучшения технологии производства. Автоматизация может привести в течение ближайших лет к самому крупному сокращению доли человеческого труда на единицу промышленной продукции, которое когда-либо знала история».

Поскольку автоматизация широко использует электронику, то следует принять за примерную единицу измерения развития автоматизации темпы развития электронной промышленности. Фрэнк Ж. Вудлэнд, например, заявляет: «Автоматизация имеет четкие границы, связанные больше с соображениями экономического порядка, чем с техническими трудностями».

История доказывает, что если н возможно временно тормозить технический прогресс, то невозможно остановить его развитие. Теперь, когда гонка автоматизации начата преграды или тормоза, о которых идет речь, лопнут. В частности, если в США, а Японии или во Франции в настоящее время принимают необходимые меры для того, чтобы увеличить число инженеров и техников и ускорить их формирование, — словом, принимают меры к ликвидации отставания в этой области,—то это потому, что развитие производительных сил настоятельно требует этого.

Необходимо также заявить тем людям, которые хотят держать на привязи прогресс, что быстрое развитие автоматизации нисколько не противоречит здоровому положению в области использования рабочего труда. Если же экономическая система не способна обеспечить полной занятости трудящихся в условиях значительного увеличения производства, то плоха эта система. Капиталистическая система производства, которая, как это заявляет Фрэнк Ж. Вудлэнд, выдвигает экономическую преграду развитию автоматизации, противоречит возможному прогрессу, росту производительных сил, изобилию товаров.

Однако, заявляют другие авторы, мы не боимся безработицы. Рост возможностей использования рабочих рук значительнее роста населения. Таким образом, говорят они, проблема будущего — это нехватка рабочих рук. Авторы эти ссылаются на пример США — страны промышленно развитой, где количество населения возросло с 76,1 млн. человек в 1900 году до 151,7 млн. в 1950 году, в то время как спрос на труд за тот же период возрос с 29 млн. человек до 64,В млн. Таким образом, в то время кек рост населения за период 1900—1950 годов выражается в 100%, число рабочих рук, используемых на производстве, возросло за это время на 123%. Следовательно, утверждают они, рост занятости трудящихся на производстве является закономерностью, а безработица — эпизодическим явлением.

В настоящее время, несмотря на автоматизацию некоторых предприятий, США, по словам этих авторов, переживают период полного использования рабочих рук. Но при ближайшем изучении статистики возникают совершенно противоположные, не менее убедительные рассуждения.

Действительно, можно ли утверждать, что безработица способна расти одновременно с ростом возможностей использования рабочих рук на производстве? Конечно, нет1 Наличие безработицы говорит о том, что спрос на рабочую