Техника - молодёжи 1962-02, страница 26

выи претенциозный ярлык, наклеенный на техническое устройство, которое будет обладать одним, двумя или несколькими свойствами, присущими действительно живому существу, и, наверное. даже превосходить его в отношении этих свойств и не будет обладать бесчисленным множеством других свойств, отличающих действительно живое существо от технического устройства.

Нецелесообразность такой «отчаянно кибернетической» терминологии, на наш взгляд, очевидна еще и потому, что всегда существуют определенные противоречия между чисто логическими построениями и физическими реализациями, как существуют противоречия между фантазией и действительностью.

Обратимся к простому примеру. Пусть электронная машина управляет обработкой какого-либо изделия на станке с цифровым управлением. Достаточно мощная вычислительная машина может рассчитать программу обработки со сколь угодно высокой точностью. При таком расчете каждый знак после запятой для вычислительной машины полон, если можно так выразиться, глубокого смысла. А станок? Для него имеет смысл только первая или вторая значащая цифра после запятой (в машиностроении размеры задаются в миллиметрах). Все остальные цифры для станка останутся «пустым звуком». Физические ограничения (упругие и тепловые деформации, зазоры и люфты, износ инструмента и т. д.) сведут на нет все прямые попытки управляющей машины принудить станок работать по расчетной программе. Для того чтобы управляющая машина могла заставить станок воспринимать хотя бы еще один знак после запятой, то есть работать с точностью до микрона, управляющую машину надо будет сначала научить теории упругости и динамике, химии и физике, способам термообработки и технологическим приемам изготовления сверхточных деталей станка. Управляющую машину надо будет научить конструированию, а это особенно трудно. Ведь конструирование — в значительной мере искусство, такое же, как живопись или ваяние. Короче говоря, даже при решении такой узко ограниченной технической задачи окажется, что гипотетическая управляющая машина должна обладать способностями и свойствами коллектива полноценных живых существ, разносторонне образованных, талантливых, трудолюбивых, творчески относящихся к своему делу

Для того чтобы создать такую машину, понадобится объяснить ее конструктору, что такое творческий процесс, талант, мышление, объяснить не «по-общежитейски», а так, чтобы у конструктора возникли определенные количественные представления.

Подготовлены ли ученые к тому, чтобы выдать инженеру техническое задание, если не на проектирование «полноценного живого существа», то хотя бы на проектирование «полноценной мыслящей машины»?

Мы нашли косвенный ответ на вопрос в статье академика Колмогорова. О его мнении относительно того уровня, на котором мы сейчас находимся в области познания механизмов мышле-

промышленности, позволяя выработать правильную линию поведения, или стратегию. Значение этой теории не ограничивается только названными областями применения. Каждый инженер-химик, каждый исследователь, приступая к решению задачи, также планирует свою программу деятельности, то есть планирует, говоря на языке теории игр, свою стратегию. Сама химическая промышленность может рассматриваться как пример игры двух лиц, где в качестве второго партнера в игре выступает природа. В таком случае выигрыш одного партнера равен проигрышу второго. Интересно выяснить, что же составляет «ставки» в этой игре. Инженер-химик для получения какого-нибудь вещества, например аммиака, должен взять некоторое количество атомов азота и водорода. Получить аммиака больше, чем взято исходных веществ, химик не может. Однако превратить в аммиак не все (исходные вещества — значит потерять часть иехэдйых продуктов. Этот проигрыш химика и будет выигрышем природы. С другой стороны, для получения аммиака недостаточно взять лишь вещества, входящие в состав его молекулы. Необходимо еще израсходовать энергию. Лишь часть израсходованной энергии превращается в полезную работу химической реакции. И эта потеря есть проигрыш химика и выигрыш его противника — природы.

Анализ возникающей ситуации при управлении предприятием химической промышленности возможен методами теории игр. Но если кибернетическая машина будет управлять химическим предприятием и обеспечивать качество его продукции, то как сможет она выбирать тот или иной режим? Какому режиму она должна будет отдавать предпочтение? Какое, наконец, управление следует признать наилучшим? Прежде чем ответить на этот вопрос, попробуем разобраться, какая из двух хозяек лучше варит кофе?

К ВОПРОСУ О «КОФЕЙНОЙ ГУЩЕ»

Как это ни покажется странным, но ответить на этот вопрос почти так же трудно, как на знаменитое пушкинское замечание: «Можно ли сказать, что хороший завтрак лучше дурной погоды?» Если две хозяйки варят одинаковое по количеству и качеству кофе, но первой требуются продукты более низкого качества, чем второй, ответ ясен: первая варит лучше. Но в большинстве случаев

дать такой однозначный ответ неви можно. В самом деле, как оценить р боту хозяек, если для приготовлен» одинакового количества кофе од> требует более высокого качества ззре-зато другая варит быстрее и тратит \ приготовление меньше энергии? Или \ одинаковых продуктов одна хозяйка и рит кофе худшего качества, чем друга: но зато больше? Можно ли в таких )\ ловиях однозначно определить, ч лучше?

Оказывается, можно. Ведь кофе, « хар, топливо и т. д. хозяйка не получя бесплатно, следовательно, критерие* оценки здесь будет стоимость кэф Таким же образом, сводя стоимоа всех составляющих к денежному выр* жению, мы можем для каждого сл чая определить стоимость произвол мого продукта. Тогда, вычислив общ> затраты и разделив их на количеси произведенного продукта, мы наход» критерий, с помощью которого можг сравнивать эффективность работы п мических предприятий, точно так же н< это делается в энергетике. Ведь чем до шевле обходится киловатт-час на элек₍ ростанции, тем экономичнее она раб) тает, независимо от того, как она ус роена, что сжигает в топке и т. д. To-_f но так же и управление "химически-, предприятием по производству, к пр. меру, аммиака будет наилучшим, ес,>] при минимальных затратах мы получу максимальное количество дешевого ае_г миака. Поскольку речь идет о дешевс^ аммиаке, мы находимся в области до нежной игры с природой Действите/L но, все исходные вещества химик п| лучает по некоторой цене. Потеря ка^ дого вещества — это потеря денег, торые предприятие уплатило за сыри* Однако если совсем без потерь обо

ния, можно судить по примеру, приведенному во второй части статьи, где он пытается проследить этапы процесса формирования логической мысли у математика, работающего над какой-нибудь проблемой.

«Сначала, п о-в и д и м о м у (разрядка всюду наша), возникает желание исследовать тот или иной вопрос, затем какое-то приблизительное,

неведомо откуда возникшее представление о том, что мы надеемся получить в результате наших поисков и какими путями нам, может быть, удастся этого достичь, и уже на следу- • ющем этапе мы пускаем в ход свой

внутренний «арифмометр» формальи^ логического рассуждения».

Очевидно, уровень наших познаний ( области процессов мышления и тем t( лес механизмов, лежащих в основе этк. процессов, пока еще крайне низок. Т.' более трудно примириться с предлоаг нием, которое сделано в заключение так:* правильной, по нашему мнению, посылки.

«...Иными словами, интересно под.* мать о создании машин, которые, \^г

подменяя человека, уже сейчас помог ли бы ему в сложных процессах тво>

i

Почему нам трудно примириться

24