Техника - молодёжи 1962-02, страница 27

кь нельзя, то как найти такой режим иботы предприятия, когда лотери в денежном 1выраже«И|И будут минимальны?

Для решения этой задачи нам нужны конкретные сведения о процессе: шее количество каждого вещества поступает в процесс каждую минуту; какова стоимость каждого вещества, поступающего в процесс; какова общая стоимость сырья, потребляемого в течение одной минуты? Теперь мы знаем, vto именно эти сведения и должны быть получены приборами. Электронная вычислительная машина может быстро перемножить расход сырья на «го стоимость и просуммировать все расходы. Полученный результат дает значение стоимости материалов при данном режиме работы установки. Произведя подобный расчет по всем |идам энергии, найдем их отпускную стоимость, после чего вычислим полный исход при данном режиме работы /становки. Теперь нам надо опреде-

Таким образом, оптимальная стратегия оказалась на (предприятии химической промышленности тем режимом, при котором общие потери в денежном выражении оказались минимальными. Алгоритм управления предприятием химической промышленности сводится к нахождению минимума \затрат на единицу продукции.

Однако в рассмотренном нами примере мы полагали, что -качество аммиака в обоих случаях одинаково. Практически же это не так. Хозяйка может сварить кофе «по немецкому» способу и получить очень малую литровую стоимость, но вряд ли это лучше, чем высокая -стоимость качественного, хорошего напитка. Значит, мало свести дело к денежному выражению. Необходимо еще выдерживать одинаковое качество производимой (Продукции. Но даже и в этом случае <вопрос не решается однозначно. Что из того, что химическое предприятие по очень низкой цене выпускает продукцию такого качества, ко-

1нть наилучший или оптимальный ре~ т работы установки. Для определении допустим, что в первую минуту стоимость всех затрат составляла <0 руб. При этом было получено 800 кг тмиака. Разделив затраты установки I минуту на количество полученного гродукта, мы получаем число, характеризующее качество работы установки, 13 есть себестоимость продукции. При доугом режиме работы установки мог-19 оказаться, что расходы в минуту вставляли 44 руб., однако установка к?ла 900 кг аммиака. Очевидно, что вто-режим работы установки лучше, чм первый. Отличить лучший режим худшего может электронная машина без помощи человека при условии, о машине указано, как и что нужно мчислять.

тороэ никого не устраивает? Что из того, что химический завод выпускает очень много дешевой продукции одного качества, если он не удовлетворяет промышленность необходимым миниму-мом продукции иного качества? Несмотря ни на что. работа таких предприятий будет нерентабельна. Выход из положения один — строго .задавать химической промышленности необходимый минимум продукции тех или иных сортов. Химические заводы должны давать нужное количество и качество продукции по минимальной цене. Для этого необходимо строго научно разрабатывать производственные программы, которые увязывают проблемы химической кибернетики с более широким кругом проблем, решаемых машинным планированием народного хозяйства.

?км предложением? Чтобы объяснить, ообразим себе такой пример из облаян техники.

Уже не один фантаст описывал не-вк универсальный и полноценный пи-₂»вой продукт. синтезируемый про-шлейным путем.

Представьте себе пищевые таблетки, большие по объему и вместе с тем оаержащие все необходимое для пи-дия организма, обладающие превос-Быми вкусовыми качествами и вызы-шщие ощущение приятной сытости, чугими словами, полностью удов-сверяющие потребностям самого взы-ительного потребителя. Не правда

ли, мысль о создании таких пищевых таблеток чрезвычайно привлекательна? Какое количество труда они могли бы сэкономить I Как бы упростился быт! Люди до конца своих дней сохраняли бы стройную талию!., и т. д. и т. п.

Теперь займемся этой проблемой и в качестве первой рабочей гипотезы в направлении ее решения выскажем следующее предположение: «Сначала, п о-в и-д и м о м у, надо решить вопрос о химическом составе этого продукта, затем как-то приблизительно представить себе наиболее подходящий технологический процесс его изготовления, затем неведомо откуда заимствовать вкусо

вые ощущения, которыми он должен обладать, и, наконец, не ясно, как и на ком длительно опробовать этот продукт».

Что если вслед за этой самой предварительной гипотезой мы выскажем предложение разрабатьтать автомат, который из этого продукта будет изготовлять питательные таблетки?

Как будет встречено это предложение? Мы бы ответили так:

Конечно, работа над автоматом представляет определенный интерес в свете того, что творческие возможности человека неисчерпаемы, что когда-нибудь такой продукт будет создан. Но главная задача и сейчас и потом состоит и будет состоять в том, чтобы разрешить и разрешать бесчисленные «по-видимому», «как-то», «может быть»...

Именно они наиболее важны и сложны, животрепещущи и многих волнуют. И пока не будут намечены серьезные перспективы их решения, возможность создания «полноценной мыслящей машины» остается столь же фантастической, как и возможность создания «полноценного живого существа».

И еще один вопрос, который мы хотим затронуть, — это вопрос об аналогиях.

Мы глубоко убеждены, что «мыслящие» автоматы будущего (что такие автоматы создадут, мы не сомневаемся) будут «мыслить» совсем не так. как мыслит человек. Но если на первом этапе их создания речь пойдет об автоматах, мыслящих обязательно «но образу и подобию человека», то в первую очередь необходимо понять, как мыслит человек, понять весь механизм мышления в целом! Именно понять, а не просто условиться, что под мышлением понимается то-то или то-то!

И только когда этот механизм мышления будет понят и объяснен инженеру, проблема создания «человекоподоб-номыслящего» автомата станет на солидный фундамент.

И чем глубже будет познавать человек самого себя, тем более глубокие бездны незнания будут перед ним открываться, чем больше «человекоподо-бия» человек будет вкладывать, пользуясь своими знаниями, в автоматы, тем точнее он сумеет указать различие между собой и своим творением и, что самое главное, тем существеннее станут эти различия. Такова диалектика кибернетики!

Механики средневековья и современные инженеры, изучая трудовые процессы. выполняемые человеком, механизируя и автоматизируя их, каждый раз убеждались, что живой организм и рационально построенные машина или автомат выполняют эти процессы, действуя совершенно по-разному.

Самолет летит не так, как птица, пароход плывет не так, как рыба, тестомесильная машина месит тесто не так, как пекарь, неудачу потерпели первые попытки построить паровоз с «ногами»...

Конечно, некоторые элементы сходства в действиях технического устройства и живого организма всегда можно найти, и эти аналогии широко и полезно используются. Но чем сложнее технологический процесс, тем все меньшим и меньшим становится это сходство и тем очевиднее выступает вся глубина раз-

25