Техника - молодёжи 1962-08, страница 32

Техника - молодёжи 1962-08, страница 32

формах жизни, о разумных живых существах Земли, так и о новых, пока еще нам не известных формах жизни, а также созданных искусственно сложных, высокоорганизованных кибернетических систем.

Здесь уместно напомнить о геометрии Лобачевского, которая не укладывалась в рамки геометрии Эвклида, но это не помешало ей также быть отражением объективной реальности.

Серьезную попытку разобраться в проблеме «познание жизни и кибернетика» делает В. Казаковцев.

На вопрос: «Жизнь — что это такое?» — он отвечает: «Взаимосвязан" ные научные понятия вещества — в химии, анергии — в физике, информации — в кибернетике представляются теми тремя китами, на которых должно основываться современное научно-техническое знание. Учитывая это, вполне можно определить жизнь как закономерно самосовершающийся процесс энергетических и вещественных превращений, организованный на основе реализации информации».

В этой формулировке, конечно, не

а.

раскрывается все знание о жизни, как оно не может быть раскрыто в любой формулировке. Но здесь автор постарался выделить и подчеркнуть пути современного познания жизни с учетом различных научных направлений.

Чисто теоретический спор об эволюции, жизни, кибернетике не мог не привести авторов к обсуждению проблемы, можно ли построить мыслящую машину, и если можно, то какой она должна быть.

Старший научный сотрудник, кандидат технических наук И. П. Падерно (Ленинград) утверждает, что суть вопроса заключается только в том, сможет ли человек задать машине программу самопрограммирования, приводящую к возникновению мышления у машины, или нет и сможет ли машина эту программу выполнить или не сможет.

МАШИНА НЕ МОЖЕТ ЖИТЬ» ПЛЕСЕНЬ НЕ СПОСОБНА МЫСЛИТЬ

Интересно отмстить, что писатель, казалось бы, должен стоять на более крайних позициях, чем ученый, тем более писатель-фантаст. Но вот А. Днеп-ров в статье «Философия незавершенного» пишет: «Отчаянные» кибернетики весьма вольно обращаются с понятием «мышление», когда таковым наделяют еще несуществующие машины. «Черный ящик», достаточно точно имитирующий -мышление и даже эмоции, так

же неравноценен мыслящему существу, как граммофонная пластинка — поющему артисту. Критика вице-президентом Академии наук УССР В. Глушковым в его статье идеи моего рассказа «Игра» несостоятельна просто потому, что ни практически, ни теоретически невозможно воссоздать точную копию конкретного мыслящего человека. Тем более невозможно воссоздать мышление, которое в любой момент времени является проявлением одного из 210 000 0(10 000 состояний, реализуемых в 10 миллиардах нейронов головного мозга.

Машинная копия героя рассказа «Игра», профессора Зарубина, должна, кроме искусственного мозга, обладать еще и тем, что называется филогенетической памятью (то есть памятью, выраженной в структуре всего организма), возникшей в результате многовековой эволюции человека. В противном случае кибернетика просто доказывает, что может существовать мышление без тела — утверждение, ничего общего с наукой не имеющее.

Мыслящая плесень (в статье академика А, Н. Колмогорова) или мыслящий океан — привлекательные образы для научно-фантастических произведений. В научном плане остается непонятным самое главное: для чего плесени или океану мыслить? Или, может быть, «отчаянные» кибернетики считают, что возникновение мышления причинно не обусловлено и относится к категории случайных явлений природы?»

Не менее резко против идеи создания автомата, полностью имитирующего человека, выступают кандидат технических наук А. Л. Горелик и инженер Г, И. Б у т к о в статье «Об одном из принципиальных вопросов кибернетики». Они утверждают, что создаваемая машина будет лишь следовать за уровнем развития человека, уровнем, который непрерывно повышается, в том числе и при создании данной машины и использовании результатов ее деятельности.

Остается предположить, что может быть создана самоорганизующая и воспроизводящая себе подобных машина, которая самостоятельно сможет имитировать человека и даже превзойти его, поскольку естественного предела для такой машины человек представлять не будет.

Но такая эволюция машины, продолжают авторы, может произойти лишь при условии исключения машиной человека из замкнутого контура самоорганизации и самосовершенствования. Исключение человека из цепи самоорганизации равнозначно полному лишению его возможности производить, а значит, и потреблять материальные ценности, полной замене человека машинами и, как следствие, физическому истреблению людей. Но это практически могло бы произойти в том случае, если машина, работая в замкнутом контуре с человеком, превзойдет его. К счастью человечества, подобное совершенно невозможно.

Разбирая вопрос о кибернетике и теории познания, Е. П. К о м я к о в указывает на основной закон диалектики о единстве противоположностей, противоречивых тенденций в процессе познания. И, опираясь на него, он делает своеобразный вывод:

«Хотя принципиально не существует

препятствий к полному описанию ш и воссозданию ее, построение точа отображения жизни, а следовательно ее воссоздание в соответствии с и отображением невозможно как для шего времени, так и на все времена»

„ТОЛЬКО ABT0W НЕТ, МЫСЛЯЩЕЕ СУЩЕСТ*

Так озаглавил свою статью ингё» из города Свердловска В. И. Мелх1 Он пишет:

«Когда природа создавала живые с ганизмы на Земле, человека еще было, и поэтому программу, в согди с которой действовала природа, ей мог заложить человек. Кто же «сот вил» эту программу? Если отказзт. от идеи бога, то, кроме самой нем» природы, некому. Следовательно, cji ствует принципиальная возможна самопроизвольного создания любой i сокоразвитой формы жизни.

Если бы человеку удалось прониюц в святая святых жизни, то он, нео пенно, составил бы программу зш ции такую, что вместо сотен миллим лет потребовалось бы всего несхом

лет для искусственного воспроизвел' из неживой природы мыслящего cji ства».

Это же утверждают А. А в е pi нов, директор школы Ю. П. Ар! м о н о в (Киргизия), инженер-анерм из Саратова Л. И Михайлова,^ дент отделения вычислительной мать тики механико-математического фак>: тета МГУ В. Л и м а н с к и й.

Старший инженер цеха автомат п. я. п а н ч е н к о (Кировоград! область) обращает внимание на то, нам не следует быть столь ограни1 ными, чтобы не признавать возмо! сти существования в других конст(1 ^ионных формах материн, осознав себя. Другими словами, она не сб^ тельно должна состоять из бе\кс1 соединений, но обязательно должна держать в себе комплекс принципа ных кибернетических схем, аналоги^ сигнальным системам человека.

Многие авторы статей не останз^ ваются на теоретических рассуждай а пытаются подойти к решению нек| рых технических задач. Так, сту; факультета автоматики и вычислит ной техники Ленинградского электрс ничеекого института имени В. И. У. нова (Ленина) В. Бабкин предо' гает, что можно ожидать появления 1970 года вычислительных, управ* щих и логических машин с быстро, ствием до одного миллиарда оиерс

28

Обсуждение
Понравилось?
Войдите чтобы оставить комментарий
Понравилось?