Техника - молодёжи 1963-02, страница 19

дящегося за редуктором, был обнаружен сильный стук. Сразу же было проверено зубчатое зацепление в редукторе. Обнаруженные дефекты исправили — машина продолжала стучать. Произвели перецентровку — стук остался. Проверили все от фундамента до ротора и упорного подшипника — никакого эффекта.

Пять месяцев обследований и напряженной работы не дали никакого результата. Встал вопрос о замене всего редуктора. И только совершенно случайно при очередной разборке один из инженеров заметил, что рабочие, извлекая шестерню редуктора, вынимают и упорный подшипник турбины, хотя она должна извлекаться без вскрытия подшипника. Заглянули в муфту — и ахнули! Звездочка муфты была сделана на целых 10 мм длиннее, чем требовалось по чертежу. За время испытаний зубья звездочки выбили на торце полумуфты глубокие 8-миллиметровые гнезда.

Вот во что обошлась «мелочь» — неточное изготовление всего одной не очень ответственной детали.

Этот пример хорошо показывает одну особенность проблем, возникающих из-за «мелочей»: их зачастую невозможно обнаружить никакими логическими рассуждениями. Они случайны, и только случай может помочь инженеру, проводящему испытания, и ученому, «ставящему диагноз». Ведь если причина плохой работы машины в неправильности основных принципов, то ученые, как правило, быстро разбираются в неполадках. Я не хочу обидеть наших ученых, но когда причина неполадок связана с отступлением от чертежей или отклонением от технологических норм, заключения экспертов становятся уклончивыми.

Они изобилуют выражениями вроде: «можно предположить», «необходимо изучить и провести экспериментальные работы», «проверка показала негативные результаты», и даже: «мы встретились с необычным новым явлением».

А ведь в значительной мере избавить себя от таких неприятностей не очень трудно. Как же?

МАЛЫЕ ЗАТРАТЫ ПРОТИВ БОЛЬШОГО РИСКА

Маловероятно, чтобы при изготовлении крупной дорогостоящей детали было допущено значительное отступление от чертежа. Ведь на обработку, скажем, коленчатого вала крупного дизеля, ротора турбины или зубчатого колеса ставится самый опытный и уважаемый рабочий. Во время обработки деталь неоднократно проверяют и мастер, и мастер ОТК, и начальник цеха, а то и главный инженер завода.

Другое дело — сравнительно мелкие детали. Они, как правило, так тщательно не проверяются, хотя и идут в очень ответственную машину. Вот эти-то «неответственные», «мелкие» детали и создают иногда «проблемы», вызывая огромные затраты труда, средств и времени.

Чтобы избежать этих неприятностей, целесообразно, помимо чертежей, спецификаций и формуляров, выпускать еще предметный паспорт, который обязывает перед монтажом машины производить проверку «мелочей». В паспорте перечислены все предусмотренные чертежом отверстия, фаски, закругления, канавки н т. д., играющие важную роль в работе механизма. Конечно, это потребует задержки монтажа машины на 3—5 дней, но зато уменьшит вероятность непредвиденных потерь целых недель и даже месяцев при испытаниях и отработке машины.

И дело не только в сроках. В большинстве случаев чем позднее обнаруживается дефект, тем дороже его устранение. Это особенно характерно для судостроения. Ведь при проверке деталей перед сборкой принимают участие лишь конструктор и мастер ОТК. При исправлении обнаруженных дефектов на испытаниях заняты десяток рабочих, члены приемной комиссии, работники ОТК и эксперты. Дефект же, обнаруженный уже на судне, приводит к огромным расходам. В этом случае приходится платить зарплату сдаточной команде, монтажникам, конструкторам, оплачивать простой экипажа и т. д., не говоря уж о расходах на топливо, электроэнергию, командировочные, питание.

Отсюда ясно, что нередко невысверленное отверстие, неснятая фаска обходятся гораздо дороже целой экспериментальной установки. Незначительная затрата времени и средств на оформление предметного паспорта, право же, небольшая цена за устранение риска!

■УЛЫБКИ ДЖОКОНДЫ» в ТЕХНИКЕ

Искусствоведы написали немало трактатов и исследований, пытаясь разгадать таинственную улыбку Джоконды, изображенной на одном из величайших творений Леонардо да Винчи. Я рискну предложить еще одну гипотезу: за улыбкой Джоконды не кроется никаких тайн. Просто мельк-

•ИНЖЕНЕРНЫМ ТРУД-НАУЧНОЕ ТВОРЧЕСТВО • ВДОХНОВЕНИЕ НОВАТОРА-

11. Можно ли увеличить найденные вами преимущества?

12. Как можно сделать конструкцию более компактной?

13. Не лучше ли данную деталь разместить в другой части конструкции? В середине ее?

6. Что можно с ней сделать еще?

7. Окажется ли другой источник энергии боле* подходящим для данной конструкции?

8. Где еще может применяться подобная конструнция?

9. Может ли какая-либо деталь удалена из ионструиции без ухудшения ее качеств?

10. Может ли данная операция выполняться не сразу, а по частям?

14. Не выгоднее ли сделать данную деталь скользящей, а не вращающейся?

15. Какие преимущества даст дополнительная степень свободы?

16. Не будет ли лучше другая схема?

17. Правильно ли определены причины и следствия?

15