Техника - молодёжи 1966-06, страница 28

А поскольку направление оси вращения планеты в пространстве остается по отношению к солнечной системе неизменным, полюсы оказались в иной точке земной поверхности. Конечно же, при этом не земная ось изменила свое положение по отношению к земному шару, а сама Земля сдвинулась по отношению к неподвижной оси.

В результате сдвига полюсов произошла смена географической широты всех точек на поверхности планеты, то есть всеобщее изменение климата».

Смерть застигла мамонтов внезапно, продолжает Зайдлер, вследствие чрезвычайно резкого понижения температуры. Они могли умереть, задохнувшись в облаках газов, вулканической пыли или утонув во время наводнения. Более легких животных смыли гигантские волны — цунами, мамонты, как более тяжелые, остались, погрузившись в размякшую почву.

Изменение климата в северном полушарии, то есть потепление в Америке и Европе при одновременном понижении температуры в Северо-Восточной Азии, означает не что иное, как смещение полярной «ледяной шапки» в Северном Ледовитом океане примерно на 30° в направлении от Лабра

дора к устью Енисея. Центром этой «шапки» является, разумеется, географической полюс, который переместился из Гудзонова пролива на то место, где теперь на наших картах пересекаются все меридианы географической сетки. Смещение полюса произошло вдоль 70-го градуса меридиана к западу от Гринвича (планетоид А упал на Землю так, что воздействие внешней силы было направлено по касательной к теперешнему 70-му меридиану).

«Открытие кладбища мамонтов наводит на мысль, что это изменение произошло внезапно, — .заключает Зайдлер, — и поскольку оно совпадает по времени с датой, указанной в рассказе Платона, то мы можем связать его с событиями, явившимися причиной гибели Атлантиды».

Публикуемые сведения заимствованы ив книг Л. Зайдлсра «Атлантида» (Варшава, 1964) и И. Великовского «Столкновение миров» (Нью-Йорк, 1955), а также статей: Дж. Милларда «Загадка мамонтов» (журнал «Эмейэинг сториэСША. № 10. 1940), «Когда ледники отступают» (журнал «Аналог». США, май 1962) и прочих популярных опусов, рассчитанных на легковерие читателей.

угловая скорость, R — радиус). А момент количества движения есть вектор, который должен был сложиться с вектором момента вращения Земли. В результате изменились Сы наклон оси Земли и скорость ее вращения. Масса же такого астероида, как Икар, — лишь одна трил-лионная доля земной. Удар столь ничтожной массы даже с космической скоростью не мог бы вызвать никакого существенного сдвига земной коры или оси. А если бы та фантастическая картина. какую нарисовал нам профессор Л. Зайдлер, осуществилась, дело не ограничилось бы гибелью мамонтов. Погибли бы все животные и люди, выплеснулись бы моря и океаны, все на поверхности планеты было бы сметеио страшными ураганными ветрами...

Никаких признаков подобных катастроф нет и в помине.

Форма Земли ясно указывает на то. что наша планета в течение многих миллионов лет вращается примерно с той же скоростью и вокруг той же оси. Колебания полюсов заключены в пределах круга диаметром в 30 м, колебания длительности суток — в пределах тысячных долей секунды.

Теперь мы видим, к чему могут привести ошибки в пропаганде науки. И уж во всяком случае, с космическими катастрофами надо обращаться поосторожнее!

В. БРОНШТЭН, кандидат фнз.-мат. наук, ученый сеиретарь Центрального совета

Всесоюзного астрономо-геодезического

общества

МГНОВЕННОЕ ПОХОЛОДАНИЕ? ЕДВА ЛИ...

Я полегаю, что гибель мамонтов ие была «повсеместной и единовременной». Думаю, что период вымирания мамонтов длился достаточно долго.

Ссылки на хорошо сохранившиеся трупы мамонтов н на то, что в некоторых из них найдены остатки непереваренной пищи даже непережованная зелень, не являются доказательствами гибели мамонтов от мгновенно наступившего похолодания. Снорее можно ■предположить, что внезапно погибший или умерший мамонт был, например, сиесеи водами реки в зону распространения мерзлоты или оледенения. Н там уже его труп сохранился до наших дней. Кстати, мамонтовой кости добыто великое множество (не берусь сназать. от скольких сотен тысяч, может быть, даже миллионов животных), зато находки «целых» мамонтов единичны. Поэтому едва ли на этой основе можно строить гипотезу о гибели исполинских животных, тем более об их мгновенном и поголовном исчезновении с лнца Земли.

Локальные скопления мамонтовой костн (в частности, бивней) также, по-моему, ничего не говорят об условиях и характере гибели этих животных. Возьмите, к примеру, «кладбища»

Сибирь издавна служила поставщиком мамонтовой ности.

современных слонов. Насколько я знаю, единого мнения об их формирования пока еще нет, но несомненно одно — они нозннкли не мгновенно и при этом не от гибели сразу всех слоно! вообще. Скопления же мамонтовой кости могли быть образованы и реками, по которым «сплывали» трупы погибших или умерших мамоитов. В зависимости от режима рек эти трупы постепенно накапливались в определенных местах, скажем, в устьях рек и на отмелях прилегающего моря. Мне думается, что большие скопления мамонтовой кости на Новосибирских островах образовались именно так. При таком предположении отпадает обязательное условие единовременной мгновенной гибели сразу всех мамонтов. Кроме того, мамонты. очевидно, обитали в более южных широтах — вне зоны безлесной тундры — и вполне могли питаться соснами, елями, лиственницами, тополями, остатки которых были обнаружены в желудках ископаемых туш. Все сказанное заставляет меня считать гипотезу о внезапной гибели мамонтов недостаточно аргументированной,

Наконец несколько слов о резком похолодании на огромных пространствах Земли из-за столкновения с космическим телом. Считаю, что такое объяснение по меньшей мере маловероятно. Ведь похолоданий и оледенений на нашей планете было много — что же. каждый раз было «столкновение »7| Странно! Это уже очень серьезный дефект изложенной гипотезы.

При столкновении скорее всего следует ожидать очень интенсивное нагревание, а уж иннак ие резкое, мгновенное и большое по масштабом охлаждение. Профессор Зайдлер и его единомышленники опять-таки решительно ничего не пишут, как же они себе представляют теплофигшческий эффект столкновения. Не поясняется и его механическая сторона. Ведь Земля обладает большой инерцией, и едва ли так просто можно мгновенно сдвинуть полюсы или изменить положение ее оси. Для столь сильных изменений, о которых пишет л. Зайдлер. Земле надо было столкнуться с небесным телом, близким по массе к ней самой. Едва ли при этом погиОли Сы только одни мамонты — последствия были бы. очевидно. много печальнее. Одним словом, автор гипотезы был обязан привести хотя бы самые элементарные расчеты — без них этот вопрос трудно рассматривать, а поверить всему на слово невозможно.

Г. АВСЮК, член норр scno д н АН СССР, заместитель анадемика-секретаря Отделения наук о Земле

А ДИНОЗАВРЫ МОГЛИ ПОГИБНУТЬ И НЕ ОТ ПОХОЛОДАНИЯ

В 1957 году автором совместно с В. И. Красовским была высказана гипотеза, объясняющая хорошо известное вымирание рептилий в конце мелового периода стойким увеличением уровня космических лучей в десятки, а может быть, и сотнн раз. Это могло произойти, если «рядом», на расстоянии Б—10 парсеков от Солнца, какая-либо нз зв'езд вспыхнула как Сверхновая. Проверкой этой гипотезы было бы палеонтологическое доказательство того. что рептилии вымерли на Земле повсеместно за время, ие превышающее нескольких десятков тысяч лет. По ка, насколько это известно автору, не существует надежных данных о длительности процесса повсеместной: вымирания рептилий, в частности динозавров. Хорошо, если бы специалисты-палеонтологи серьезно заинтересовались этим вопросом.

Профессор И. ШКЛОВСКИИ

24